Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36952/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе ООО "Квик Ресто Маркет" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Квик Ресто Маркет" к ООО "ВИКОИН", Маренкову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для предъявления данного требования ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчиков,

установила:

ООО "Квик Ресто Маркет" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "ВИКОИН", Маренкову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Квик Ресто Маркет" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что исковое заявление ООО "Квик Ресто Маркет" подлежит рассмотрению по правилам ст.ст.28, 31 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика ООО "ВИКОИН" или в суде по месту жительства ответчика Маренкова А.В. Ответчики по заявленным требованиям на территории, относящейся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, не находятся.

Возвращая исковое заявление, судья учитывал, что согласно п.8.1 договора поручительства, заключенного с ответчиком Маренковым В.А., все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы. Однако помимо указанного ответчика иск предъявлен к ООО "ВИКОИН", из содержания договора поставки от 03 февраля 2016 года N110 усматривается, что стороны предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде г. Москвы (п.9.2 договора). В связи с чем судья пришел к выводу, что из представленных договоров с безусловностью не усматривается, что стороны определили договорную подсудность по всем договорам в Симоновском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

В частной жалобе ООО "Квик Ресто Маркет" указывает на несогласие с определением судьи по тем основаниям, что истец предъявил требования одновременно к поставщику (ООО "ВИКОИН") и поручителю (Маренкову А.В.), которые несут солидарную ответственность перед покупателем (ООО "Квик Ресто Маркет"), которые должны рассматриваться в одном производстве, что не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава участников спора, в связи с чем возникший спор подведомственен Симоновскому районному суду г. Москвы.

Между тем данные доводы не могут служить основанием к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Так, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств достижения соглашения о договорной подсудности Симоновскому районному суду г. Москвы со всеми ответчиками по делу, поэтому исковое заявление надлежит предъявить истцу в соответствующий суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судьей первой инстанции сделан верный вывод о том, что исковое заявление ООО "Квик Ресто Маркет" неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, в связи с чем судья правомерно возвратил исковое заявление истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 15 июля 2016 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Квик Ресто Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: