Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-36986/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе Федичева Владислава Сергеевича на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-3857/2016 по иску Федичева * к ООО КБ "Интеркоммерц", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении подлежащего выплате размера по вкладу, обязании включения в реестр кредиторов первой очереди, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов - для рассмотрения с соблюдением правил подсудности передать в Таганский районный суд г. Москвы

установила:

Федичев В.С. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ООО КБ "Интеркоммерц", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении подлежащего выплате размера по вкладу, обязании включения в реестр кредиторов первой очереди, взыскании страхового возмещения по вкладу, процентов, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 23 декабря 2015 года заключил с ООО КБ "Интеркоммерц" договор срочного банковского вклада "несгораемый процент +, по условиям которого внес в качестве вклада денежные средства в размере * руб. 28 января 2016 года на вклад поступили денежные средства в размере * руб. В соответствии с приказом Банка России N ОД-400 от 08 февраля 2016 года у ООО КБ "Интеркоммерц" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, размер возмещения по вкладам истца составляет **., которая была выплачена истцу 09 марта 2016 года. С определенным размером страхового возмещения истец не согласился и 24 февраля 2016 года обратился в ГК "Агентство по страхованию вкладов". Ответ на заявление от Агентства не последовало, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, в обоснование которого указал, что в соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим к отношениям по страхованию вкладов, в связи с чем, данное дело в соответствии со ст. 28 ГПК РФ должно рассматриваться по месту нахождения ответчика в Таганском районном суде г. Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Федичев В.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

При разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела, суд руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что правоотношения сторон возникли из страхования вкладов физических лиц, регулирование которых осуществляется по нормам гражданского законодательства, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и поэтому не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что место нахождения ответчиков ООО КБ "Интеркоммерц" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" находится за пределами территории, отнесенной к подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы, у суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении ходатайства представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о передаче дела на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков.

Указанные выводы суда соответствуют содержанию заявленного спора по настоящему гражданскому делу и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы частной жалобы о том, что истец в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подал настоящий иск по месту нахождения филиала ООО КБ "Интеркоммерц", расположенного по адресу: **, который отнесен к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, в связи с чем настоящее исковое заявление принято данным судом с соблюдением правил подсудности, не могут повлечь отмены определения суда, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО КБ "Интеркоммерц" по указанному адресу отсутствует филиал банка, по данному адресу расположено отделение банка, не обладающее статусом филиала.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Федичева ** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: