Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37009/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Максимовой Е.В. материал по апелляционному представлению прокурора Северного административного округа г.Москвы Кремнева К.К. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 г. о возврате искового заявления,

установила:

Прокурор САО г.Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБУЗ Детская городская клиническая больница N 9 им. Г.Н.Сперанского с требованиями об обязании разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности объекта с массовым пребыванием людей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит по доводам апелляционного представления прокурор Северного административного округа г.Москвы Кремнев К.К.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы, в силу ст.28 ГПК РФ заявление подано с нарушением правил подсудности.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности, иск к организации подается по месту ее нахождения, которое в силу части 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом ее государственной регистрации.

Положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают правила определения подсудности дела по выбору истца.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления следует, что требования прокурора вытекают из деятельности филиала N 1 учреждения здравоохранения, расположенного по адресу: *, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы, в связи с чем судебная коллегия полагает, что определение о возврате искового заявления требованиям закона не соответствует и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2016 года - отменить.

Возвратить материал в Савеловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: