Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37035/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Овакимяна Э.А. по доверенности Козловского Р.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Свет Жилсервис" - удовлетворить.

Взыскать с Овакимян Э.А. в пользу ООО "Свет Жилсервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в сумме *** руб. *** коп., пени за просроченный период в размере *** руб. *** коп. и расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.,

установила:

Истец ООО "Свет Жилсервис" обратился в суд с иском к ответчику Овакимяну Э.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, ссылаясь на то, что ответчик Овакимян Э.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Ответчик своевременно не производит оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 сентября 2014 года по 30 сентября 2015 года в сумме *** руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., пени за просроченный период в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ООО "Свет Жилсервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овакимян Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Овакимяна Э.А. по доверенности Козловский Р.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А4-251388/15 от 17 февраля 2016 года Овакимян Э.А. признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соболев О.А., в связи с чем, ссылаясь на положения п.2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просит оставить исковое заявление ООО "Свет Жилсервис" без рассмотрения.

Представитель истца ООО "Свет Жилсервис", ответчик Овакимян Э.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковое заявление ООО "Свет Жилсервис" подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А4-251388/15 от 17 февраля 2016 года заявление гражданина-должника Овакимяна Э.А. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соболев О.А.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФП от 13.10.2015 г. г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ООО "Свет Жилсервис" подано 19 декабря 2015 года, определением суда от 11 января 2016 оставлено без движения, принято к производству суда 01 февраля 2016 года, то есть после 01 октября 2015 года.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до 17 февраля 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Свет Жилсервис" в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление ООО "Свет Жилсервис" к Овакимяну Э.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: