Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-37046/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе представителя ООО "Экодолье-Девелопмент" по доверенности Кувыкина И.О. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г., которым постановлено:

принять меры по обеспечению иска: наложить арест на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО "Экодолье Девелопмент", ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации 06.03.2008 г., юридический адрес: ***, в пределах суммы исковых требований *** рублей,

установила

Филатова Н.Н., Филатов С.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Экодолье Девелопмент" о расторжении предварительного договора купли-продажи.

ООО "Экодолье Девелопмент" заявлены встречные исковые требования к Филатовой Н.Н., Филатову С.И. о взыскании суммы штрафа.

Представителем Филатовой Н.Н. и Филатова С.И. по доверенности Бусоргиной Е.В. было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащее ООО "Экодолье Девелопмент", поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

19 января 2016 года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Экодолье-Девелопмент" по доверенности Кувыкин И.О. по доводам частной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Экодолье-Девелопмент" по доверенности Кувыкин И.О. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил отменить определение судьи.

Представитель истцов Филатова С.И., Филатовой Н.Н. по доверенности Бусоргина Е.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы не признала, считала определение судьи законным и просила оставить его без изменения.

Истцы Филатов С.И., Филатова Н.Н., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Экодолье-Девелопмент" по доверенности Кувыкина И.О., представителя истцов Филатова С.И., Филатовой Н.Н. по доверенности Бусоргиной Е.В., обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассмотрев ходатайство представителя Филатовой Н.Н. и Филатова С.И. по доверенности Бусоргиной Е.В. о принятии мер по обеспечению иска и дав оценку имеющимся в деле документам, судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и, в целях обеспечения иска, наложил арест на денежные средства, принадлежащие ответчику ООО "Экодолье Девелопмент", ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации 06.03.2008 г., юридический адрес: ***, в пределах суммы исковых требований *** рублей, поскольку добровольно спор не разрешен, а непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда, либо сделать его невозможным.

Этот вывод судьи мотивирован и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Экодолье-Девелопмент" по доверенности Кувыкина И.О. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: