Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37131/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Т С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе Сатволдиновой С.К.на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать Мацкевич А.К. ***года рождения, Мацкевич Я.К.*** года рождения, Сатволдинова С.К.*** года рождения, Сатволдинову С.К. *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***.

Снять с регистрационного учета Мацкевич А.К.***года рождения, Мацкевич Я.К.*** года рождения, Сатволдинова С.К.*** года рождения, Сатволдинову С.К. *** года рождения, по адресу: г. ***.

Выселить Мацкевич А.К.***года рождения, Мацкевич ***, *** года рождения, Сатволдинова С.К., *** года рождения, Сатволдинову С.К., *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***,

установила:

Истец Абубикеров P.P. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Мацкевич А.К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мацкевич Я.К., Сатволдинову С.К., Сатволдиновой С.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: г. ***. Свои исковые требования мотивировал тем, что 20 августа 2015 года между Абубикеровым А.Р. и Мацкевич А.К. в лице конкурсного управляющего Василенко В.К. были подписаны и сданы на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве четыре экземпляра Договора купли-продажи квартиры, назначение: - жилое. Площадь: 44,9 кв.м. Этаж 2. Адрес объекта (местоположение): г. ***, кадастровый (или условный) номер объекта ***. Обременение - Ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России". Права проживания в указанной квартире согласно Договора купли-продажи от 20 августа 2015 года ни за кем не сохранялись. 02 октября 2015 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 октября 2015 года сделана запись регистрации N***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии 77АС номер 538214, выданным 02 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 10 октября 2015 года между Абубикеровым А.Р. и Абубикеровым Р.Р. был заключен договор дарения квартиры по адресу: город ***, квартира ***. 23 октября 2015 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2015 года сделана запись регистрации N***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии 77АС номер 652178, выданным 23 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. На момент проведения торгов в указанной квартире незаконно были зарегистрированы следующие лица Мацкевич А.К., Мацкевич Я.К., с 14.02.2012 года, Сатволдинов С.К. с 22.11.2013 года, Сатволдинова С.К. с 15.01.2014 года, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги N1953778 от 16.01.2016 г. Прежним собственником указанная квартира была приобретена в 2008 году посредством привлечения заемных средств ОАО "Сбербанк России" на указанную квартиру была оформлен залог и она находилась под ипотекой. Решением Первомайского районного суда г. Омска 18 апреля 2011 года вынесено решение в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с Мацкевич А.К. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: город ***, квартира ***. В законную силу Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18 апреля 2011 года вступило 30 апреля 2011 года. После 30 апреля 2011 года, то есть с момента вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска об обращении взыскания на имущество, квартиру N***, по адресу, город *** регистрация ответчиков по данному адресу в спорной квартире должна быть признана незаконной и как следствие аннулирована. После получения свидетельства о праве собственности, в связи с отсутствием в городе Москве иной недвижимости, истец со своей супругой Абубикеровой Н.Р. зарегистрировался по указанному адресу и пытался вселиться в принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Однако, сделать истцу это не удалось, так как выяснилось, что в указанной квартире постоянно проживает ответчик Сатволдинова С.К. С октября 2015 года, при неоднократных встречах, в том числе с участием участкового уполномоченного, гражданка Сатволдинова С.К., сообщала, что она проживает в указанной квартире одна на основании договора аренды, которую она отказалась предъявить истцу для обозрения. Сатволдинова С.К. обещала выселиться из указанной квартиры в разумные сроки, после того как она подберет себе подходящую квартиру и вывоза личных вещей. После указанных бесед и встреч, на протяжении длительного времени Сатволдинова С.К. не выходила на связь, игнорировала телефонные звонки, не открывает дверь в квартиру. В настоящее время Сатволдинова С.К. заявила, что она не собирается выселяться и вывозить свои вещи, так как она якобы оплатила прежнему собственнику Мацкевич А.К. арендную плату до июня 2016 года, на переговоры не идет, не открывает дверь в квартиру тем самым ограничивает доступ в принадлежащую истцу квартиру. Вместе с тем, в соответствии со счетом по сбору платежей за ЖКУ и прочие услуги от 20 февраля 2016 года, общая задолженность за коммунальные услуги за квартиру, находящуюся по адресу: ***, с октября 2015 года по февраль 2016 года составляет 27015 руб. 73 коп. Указанная задолженность образовалась в период, когда истец, являясь собственником фактически был ограничен в праве пользования принадлежащей ему квартирой. Фактическими потребителями указанных услуг являются посторонние лица, это прежний собственник Мацкевич А.К. и ее арендаторы Сатволдинова С.К. В настоящее время соглашения о пользовании жилым помещением между истцом собственником квартиры и иными, зарегистрированными в данной квартире лицами не имеется, членами семьи истца, ответчики не являются. Истец просил признать утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета Мацкевич А.К., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мацкевич Я.К., Сатволдинова С.К., Сатволдинову С.К., основывая свои требования на ст. 31, 34, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Абубикеров P.P. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что Абубикеров А.Р. приобрел спорную жилую площадь на торгах, в последствии Абубикеров А.Р. и Абубикеров P.P. заключили договор дарения, в настоящее время истец является собственником квартиры, однако в квартиру вселиться не может, поскольку в квартире проживает Сатволдинова С.К., в добровольном порядке ответчицы выехать не хочет. Кроме того, в квартире зарегистрированы Мацкевич А.К., несовершеннолетняя Мацкевич Яна, Сатволдинова С.К., Сатволдинов С.К. Ответчики членами семьи истца не являются, соглашений о пользовании жилым помещением не заключалось, регистрация и проживание ответчиков нарушают права истца, как собственника жилого помещения. Супруга истца в настоящее время находится на 8 месяце беременности, но в квартиру истец с супругой вселиться не могут, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание ответчица Сатволдинова С.К. явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила суду, что проживает в квартире на основании договора найма жилого помещения, заключенного с прежним собственником Мацкевич А.К., кроме того в квартире проживают Мацкевич А.К. с дочкой Мацкевич Я., а также брат ответчицы Сатволдинов С.К. Квартира была продана на торгах, торги оспаривались, не отменены. Ответчице известно, что собственником квартиры является истец. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебное заседание ответчик Мацкевич А.К. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мацкевич Я.К. не явилась, извещена по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представила.

Ответчик Сатволдинов С.К. в судебное заседание не явился, извещен по адресу спорной квартиры, возражений по иску не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица - УФМС России по Москве не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении оставил на усмотрение суда требования о снятии с регистрации не признал, поскольку вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Сатволдинова С.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Мацкевич А.К., представляющую интересы ответчика Салвотдиновой С.К., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда это лицо обязано освободить выселиться из жилого помещения.

В соответствии с ч.5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 данной статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего. члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением прекращается, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого- права, на основании решения суда.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года ***13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ***, общей площадью. 44,9 кв.м.

В соответствии с выпиской из домовой книги N 1994188 от 20.02.2016 года на спорной жилой площади зарегистрированы: Абубикеров Р.Р., ***года рождения; Абубикерова Н.Р., *** года рождения; Мацкевич А.К., ***года рождения, Мацкевич Я.К., *** года рождения; Сатволдинов С.К., *** года рождения; Сатволдинова С.К., *** года рождения.

20 августа 2015 года между Абубикеровым А.Р. и Мацкевич А.К. в лице конкурсного управляющего Василенко В.К. были подписаны и сданы на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве четыре экземпляра Договора купли-продажи квартиры, назначение: жилое. Площадь: 44,9 кв. м Этаж 2. Адрес объекта (местоположение): г. ***, кадастровый (или условный) номер объекта ***. Обременение - Ипотека в пользу ОАО "Сбербанк России".

Права проживания в указанной квартире согласно договора купли-продажи от 20 августа 2015 года ни за кем не сохранялось.

02 октября 2015 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 октября 2015 года сделана запись регистрации N***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии 77АС номер 538214, выданным 02 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

10 октября 2015 года между Абубикеровым А.Р. и Абубикеровым Р.Р. был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ***.

23 октября 2015 года указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2015 года сделана запись регистрации N***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серии *** номер ***, выданным 23 октября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Прежним собственником указанная квартира была приобретена в 2008 году посредством привлечения заемных средств ОАО "Сбербанк России" на указанную квартиру была оформлен залог и она находилась под ипотекой.

Решением Первомайского районного суда г. Омска 18 апреля 2011 года вынесено решение в пользу ПАО Сбербанк о взыскании с Мацкевич А.К. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ***.

В законную силу Решением Первомайского районного суда г. Омска 18 апреля 2011 года вступило 30 апреля 2011 года.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями регистрационных дел N ***, приобщенных к материалам дела (л.д. 58-137).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, которые не является членами семьи собственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиками истец не заключал, напротив неоднократно предлагал ответчиком в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако от добровольного снятия с регистрационного учета и освобождения жилого помещения ответчики отказываются, в этой связи, пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселении.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что не имеют правового значения для рассмотрения данного дела доводы ответчика Салвотдиновой С.К., о том, что она проживает в квартире на основании договора найма, заключенного с прежним собственником до 30.06.2016 года, регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает прав на данную жилую площадь и по своей сути является лишь административным актом.

Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 года по делу N А46-8079/2011 признаны недействительными торги по продаже имущества ИП Мацкевич А.К., проведенные 12.08.2015 г. в части продажи спорной квартиры, признан недействительным договор купли-продажи от 20.08.2015 г. заключенный между ИП Мацкевич А.К. в лице конкурсного управляющего Василенко В.К. и Абубикеровым А.Р., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное выше постановление принято 07.07.2016 года, т.е. после вынесения обжалуемого решения Никулинского районного суда г. Москвы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, коллегия учитывает право ответчиков на обращение с заявлением о пересмотре решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ с учетом обстоятельств, установленных постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 года.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Сатволдиновой С.К.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: