Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. N 33-37168/16

20 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Захаряна А.М.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Захаряна А.М. к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе - отказать,

установила:

Захарян A.M. обратился в суд с иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, указав в обоснование иска, что с октября 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел, состоял в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, приказом от *** уволен со службы с 01.01.2016 по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания которого послужило заключение служебной проверки от 18.12.2015 года. Полагая увольнение незаконным, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение ч. 1 ст. 85 вышеуказанного Закона не был заблаговременно уведомлен о расторжении контракта, приказ об увольнении издан 31.12.2015, истец ознакомлен с приказом 11.01.2016, уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в срок, предшествующий дате увольнения, истец не получал, в связи с чем полагает, что ответчик нарушил порядок расторжения контракта и увольнения со службы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Захарян А.М.

Проверив материалы дела, выслушав истца Захаряна А.М., представителя истца Васильева А.С., представителя ответчика Лагун О.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ, правовой статус сотрудников внутренних дел, обусловленный спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальным ФЗ "О полиции".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определение от 21 декабря 2004 г. N 460-О, Определение от 16 апреля 2009 г. N 566-О и от 21 марта 2013 г. N). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3 "О полиции" служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с принципами законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности, объективности, выражающейся в беспристрастности и отсутствии предвзятости при принятии служебных решений.

Сотрудник органов внутренних дел не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, приказом от *** истец уволен со службы с 01.01.2016 по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основанием для издания которого послужило заключение служебной проверки от 18.12.2015.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из факта установления и доказанности совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а также соблюдения порядка проведения служебной проверки, наличия объяснений истца по факту выявленных нарушений.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые мотивированны и соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о нарушении ответчиком положений ч. 1 ст. 85 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ о заблаговременном уведомлении о расторжении контракта и увольнении со службы.

Часть 1 статьи 85 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) предусматривала, что расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии заблаговременного уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел.

При этом, часть 2 указанной статьи определяет перечень оснований расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя с указанием конкретных минимальных периодов предупреждения о предстоящем увольнении для каждого из указанных оснований, однако, расторжение контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ в данном пункте не поименовано.

Более того, частью 6 статьи 82 указанного Федерального закона увольнение со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 этого Закона не отнесено к расторжению контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Таким образом, учитывая, что по иным основаниям увольнение истцом не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушений процедуры увольнения истца, способных повлиять на его законность, работодателем не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, при этом повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, правильную оценку в принятом им решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Нормы материального права применены к спорным правоотношениям сторон верно, нарушений процессуальных норм не допущено, а потому оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаряна А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: