Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-37234/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе Курайши на определение Останкинского районного суда города Москвы от 29 июля 2016 года, которым заявление Курайши об установлении неправильности записи акта гражданского состояния, возвращено заявителю,

установила:

Курайши обратился в суд с заявлением об установлении неправильности записи акта гражданского состояния.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2016 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 8 июля 2016 года для исправления недостатков.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года указанное заявление было возвращено Курайши в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 12 июля 2016 года.

Не согласившись с данным определением суда от 29 июля 2016 года, Курайши была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Как следует из представленных материалов, определением суда от 12 июля 2016 года исковое заявление было оставлено без движения до 28 июля 2016 года, до устранения недостатков указанных в определении суда.

27 июля 2016 года в суд поступило заявление Курайши , в котором заявитель обосновал правомерность формы и содержания своего заявления, а также причину, по которой он не имеет возможности представить необходимые сведения.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 57 ГПК РФ должен был принять заявление, тем более что из материалов дела усматривается, заявление Курайши об установлении неправильности записи акта гражданского состояния, относится к территориальной юрисдикцию Останкинского районного суда г.Москвы.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года указанное заявление было возвращено Курайши в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 12 июля 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может признать определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года законным, оно подлежит отмене, а заявление - передаче в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 ч. 2, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года отменить, заявление Курайши направить в Останкинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: