Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. N 33-37239/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по апелляционной жалобе Аносова на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

- Исковые требования ГБУ "Жилищник Бутырского района" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аносова, Аносовой в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Бутырского района" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек, пени в размере ***рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей *** копеек.

установила:

Истец ГБУ "Жилищник Бутырского района" обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к ответчикам Аносову, Аносовой и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей, в обоснование заявленных требований указав на то, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: ***. Ответчики являются владельцами и пользователями квартиры *** в доме по указанному адресу на основании договора найма служебного жилого помещения от ***года. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в связи с чем возникла задолженность за период с ***г. по ***г. в размере ***рублей. В связи с несвоевременной оплатой предоставленных жилищно-коммунальных услуг истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, пени в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Представитель истца на основании доверенности Шляпникова в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Аносов в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Ответчик Аносова в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем суд, в отсутствие возражений других лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Центральная базовая таможня направила в суд представителя на основании доверенности Петрову, которая поддержала исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Аносов, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика Аносова, поддержавшего доводы жалобы, представителя Центральной базовой таможни Савченко, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Материалами дела установлено, что истец является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию, управлению, обслуживанию общедомового имущества, а также коммунальные услуги в отношении служебного жилого помещения по адресу: *** на основании государственного контракта от ***г.

Квартира по адресу: *** относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении Центральной базовой таможни, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.

*** г. Центральной базовой таможней (наймодателем) заключен договор найма служебного жилого помещения N *** с Аносовым (нанимателем), в соответствии с условиями которого наимодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное жилое помещение, состоящее из отдельной 4-комнатной квартиры, общей площадью 98,0 кв.м, расположенное по адресу: ***, для временного проживания в нем.

Согласно п. 4 договора найма N *** совместно с нанимателем в жилое помещение временно вселяются члены его семьи - ответчик Аносова (жена), Аносов .

В соответствии с пп. 6 п. 7 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за техническое обслуживание, коммунальные и прочие услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за техническое обслуживание, коммунальные, прочие услуги возникает с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 12 договора дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования служебным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

Наниматель вносит плату за техническое обслуживание, коммунальные, прочие услуги в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 20 договора).

Согласно представленному истцом расчету (справка о финансовом состоянии лицевого счета N *** по адресу: ***, у ответчиков за период с *** г. по *** г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ***рублей.

Как следует из искового заявления, ответчикам неоднократно высылались долговые квитанции и сообщалось о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования ГБУ "Жилищник Бутырского района" о взыскании с ответчиков задолженности, суд исходил из того, что Центральная базовая таможня не является управляющей организацией и не имеет полномочий на сбор платы за коммунальные услуги, данную функцию осуществляет управляющая организация - ГБУ г. Москвы "Жилищник Бутырского района".

Апелляционная жалоба ответчика содержит доводы о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по квартире возникла у ЦБТ с момента государственной регистрации права оперативного управления на данное недвижимое имущество, у ГБУ "Жилищник Бутырского района" с этого момента возникло право требования по оплате данных услуг, но не с нанимателя указанного жилого помещения, а с его законного владельца - ЦБТ. В договоре найма отсутствует порядок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг. С условиями договора управления многоквартирным домом по адресу: ***, заключенным между ГБУ "Жилищник Бутырского района" и ЦБТ, ответчики не были ознакомлены. Счета на имя ответчиков от ЦБТ (наймодателя) и/или ГБУ "Жилищник Бутырского района" на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не выставлялись. Как следует из справки о финансовом состоянии лицевого счета, приобщенной ГБУ "Жилищник Бутырского района" к материалам дела, плательщиком (должником) числится не ответчик, а ЦБТ. При этом, какие-либо договорные отношения между ответчиками и ГБУ "Жилищник Бутырского района" отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда о взыскании с ответчиков суммы задолженности в пользу истца согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При этом, в силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГБУ "Жилищник Бутырского района" ссылалось на фактическое проживание ответчиков в жилом помещении и наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, квартира по адресу: *** относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении Центральной базовой таможни, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** г.

*** г. Центральной базовой таможней (наймодателем) заключен договор найма служебного жилого помещения N *** с Аносовым (нанимателем), в соответствии с условиями которого наимодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование служебное жилое помещение, состоящее из отдельной 4-комнатной квартиры, общей площадью 98,0 кв.м, расположенное по адресу: ***, для временного проживания в нем.

Подпунктом 6 пункта 7 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 ст. 100 ЖК РФ установлено, что в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

По правилам ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, ответчики, фактически проживающие в квартире по адресу: г***, должны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ЦБТ, которая является для ответчиков наймодателем.

Как следует из материалов дела, истец ГБУ "Жилищник Бутырского района" является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию, управлению, обслуживанию общедомового имущества, а также коммунальные услуги в отношении служебного жилого помещения по адресу: *** на основании государственного контракта от *** г., заключенного между истцом и ЦБТ.

Из представленной суду справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что плательщиком числится не ответчик Аносов , а ЦБТ, то есть истцом счета по оплате задолженности выставляются ЦБТ.

Таким образом, учитывая, что ответчики Аносовы и ГБУ "Жилищник Бутырского района" в правоотношениях не состоят, иск ГБУ "Жилищник Бутырского района" заявлен к ненадлежащему ответчику.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник Бутырского района" к Аносову, Аносовой о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - отказать.

Председательствующий:

Судьи: