Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2016 г. N 33-37291/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - фио,

судей - фио, фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Департамента городского имущества адрес - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на 1/5 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/5 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/5 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/5 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/5 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за фио, фио, фио, фио, фио по 1/5 доли за каждым на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истец и члены ее семьи проживали в квартире по адресу: адрес, в которой, также проживало еще две семьи фио и фио. В 1999 году истец и члены ее семьи были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Во исполнение постановления Правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1130-1111 "О комплексной реконструкции квартала адрес Ломоносовский (адрес)" и распоряжения префекта адрес от 13 февраля 2006 года N 220-РП "О переселении жителей в 2006 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2006-2007 годах" дом 27, корпус 2 по адрес адрес снесен. На момент отселения снесенного дома фио и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий: семья фио из 4 человек (она, муж, дочь, сын) с 1999 года по льготе "сотрудники милиции", учетное дело N 55; семья фио из 4 человек (он, жена, сын, внучка) с 1997 года на общих основаниях, учетное дело N 39. 10 апреля 2006 года фио и фио обратились с просьбой о предоставлении жилых помещений по договору коммерческого найма. На основании распоряжения префекта адрес от 18 апреля 2006 года N 1011-РЖ предоставлены: фио на семью из 4 человек (она, муж, дочь, сын) по договору коммерческого найма трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 82,0 кв.м, общей площадью 80,1 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес; фио на семью из 2 человек (он, жена) по договору социального найма однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,6 кв.м. общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес; фио на семью из 2 человек (он, дочь) по договору коммерческого найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 53,8 кв.м, общей площадью 52,7 кв.м. жилой площадью 29,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес. Распоряжением префекта адрес от 18 апреля 2006 года N 1011-РЖ семья фио из 4 человек и семья фио из 4 человек, сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью. 26 января 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением, с просьбой разрешить ей выкуп спорного жилого помещения, однако 13 февраля 2015 года ДГИ адрес было отказано фио в выкупе указанного жилого помещения в связи с тем, что действующим законодательством РФ и адрес изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на договор социального найма жилого помещения, выкуп, оформление права собственности не предусмотрено. В приватизации жилых помещений никто из них не участвовал.

Истец фио, уточнив исковые требования, просит признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. корпус 3, квартира 325 в порядке приватизации; признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации; признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации; признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес. корпус 3, квартира 325 в порядке приватизации; признать за фио право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации,

В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Третьи лица фио, фиоС, фиоС, фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, против заявленных исковых требований не возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества адрес - фио, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Департамента городского имущества адрес - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица - фио, фио, фио, фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ адрес - фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что семья фио из 8 человек по договору социального найма занимала двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м в пятиэтажном доме по адресу: адрес.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 18 декабря 2001 года N 1130-ПП "О комплексной реконструкции квартала адрес Ломоносовский (адрес)" и распоряжения префекта адрес от 13 февраля 2006 года N 220-РП "О переселении жителей в 2006 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2006-2007 годах" дом 27, корпус 2 по адрес снесен.

На момент отселения снесенного дома указанные граждане состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

10 апреля 2006 года фио и фио обратились с просьбой о предоставлении жилых помещений по договору коммерческого найма.

Как следует из Распоряжения Префекта адрес от 18 апреля 2006 года N 1011-РЖ о предоставлении жилого помещения:

- фио на семью из 4 человек (она, муж, дочь, сын) по договору коммерческого найма трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 82,0 кв.м, общей площадью 80,1 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес;

- фио на семью из 2 человек (он, жена) по договору социального найма однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,6 кв.м, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес;

фио на семью из 2 человек (он, дочь) по договору коммерческого найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 53,8 кв.м, общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.

Также данным Распоряжением семья фио из 4 человек и семья фио из 4 человек сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные жилой площадью.

При этом на 8 человек расход предоставленной общей площади при норме предоставления 144,0 кв.м (18 кв. м общей площади с учетом лоджий и балконов) составил 176,4 кв.м.

26 мая 2006 года между ДГИ адрес (ранее ДЖПиЖФ адрес) и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 561028344, в соответствии с которым, нанимателю фио в бессрочное владение, пользование передано жилое помещение - квартира N 399 по адресу: адрес.

В качестве члена семьи нанимателя в указанную выше квартиру была вселена его супруга - фио

26 мая 2006 года между ДГИ адрес (ранее ДЖПиЖФ адрес) и фио заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения N 562028450, в соответствии с которым нанимателю фио в срочное возмездное владение и пользование сдано жилое помещение - квартира N 325 по адресу: адрес (л.д.10-12 ).

В качестве лиц допущенных для проживания в указанном жилом помещении указаны: фио, ее муж фио, ее дочь фио, ее сын фио

Срок найма жилого помещения устанавливается 5 лет. 26 января 2015 года фио обратилась к ответчику ДГИ адрес с заявлением о выкупе жилого помещения - квартиры N 325 по адресу: адрес (л.д.13).

13 февраля 2015 года ДГИ адрес было отказано фио в выкупе указанного жилого помещения в связи с тем, что действующим законодательством РФ и адрес изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на договор социального найма жилого помещения, выкуп, оформление права собственности не предусмотрено.

Суд первой инстанции, на основании установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что истец фио и члены ее семьи в приватизации не участвовали, что подтверждается соответствующими документами, проживают в спорном жилом помещении, в силу закона, истец и члены ее семьи обладают безусловным правом пользования жилым помещением, а поэтому, заявленные требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора коммерческого найма) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам по вышеуказанным основаниям другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, то есть предоставляемое жилое помещение должно отвечать критерию равнозначности.

Как следует из материалов дела, фио на семью из 2 человек (он, жена) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 40,6 кв.м, общей площадью 38,5 кв.м, жилой площадью 16,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.

фио и фио обратились с заявлениями о предоставлении им отдельных жилых помещений по договорам коммерческого найма. Указанные заявления были удовлетворены и фио на семью из 4 человек (она, муж, дочь, сын) по договору коммерческого найма трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 82,0 кв.м, общей площадью 80,1 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес; фио на семью из 2 человек (он, дочь) по договору коммерческого найма двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 53,8 кв.м, общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес.

Таким образом, при переселении семьи Костылевской-Калинцевых обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма была исполнена. Представление жилых помещений большей площади по договорам коммерческого найма при отселении дома имело место по волеизъявлению фио и фио

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, у фио и членов ее семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что исключает возможность признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы фио, что она в настоящее время лишена возможности приобрести спорное жилое помещение в собственность, однако с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий она была снята, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку улучшение жилищных условий при переселении из сносимого дома по договору коммерческого найма происходило по волеизъявлению фио ри этом она не была лишена возможности получить равнозначное жилое помещение по договору социального найма на семью из 8-ми человек, сохраняя право состоять на учете по улучшению жилищных условий.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а по делу должно быть постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио о признании права собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 июня 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: