Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37344/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.

судей - Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.

при секретаре - Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с фио Акаки Шалвовича в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "ЖК "Балтия" задолженность по оплате взносов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины 10462,50 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления фио Акаки Шалвовича к Некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса "ЖК "Балтия" о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

установила:

НП "ЖК "Балтия" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате взносов, указывая в обоснование требований, что НП "ЖК "Балтия" создано для управления коттеджным поселком, обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "ЖК "Балтия" расположенного по адресу: адрес, адрес, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "ЖК "Балтия". фио имеет в собственности домовладение 77А на территории жилого комплекса по указанному адресу. Решением очередного годового Общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей жилого комплекса "ЖК "Балтия" на 2011 год утвержден размер денежного взноса на содержание объекта инфраструктуры в сумме сумма в месяц., собранием 09 декабря 2012 года утвержден ежемесячный взнос в 2013 году в сумме сумма, на 2014 года собранием 05.10.2013 утвержден взнос в размере сумма

Истец НП "ЖК "Балтия" просит суд взыскать с ответчика фио задолженность по оплате взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10462,50 руб.

фио предъявил встречный иск о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве целевого взноса, в соответствии с которым он просит взыскать с НП "ЖК "Балтия" в свою пользу денежные средства в размере сумма, указывая, что фио частично оплачен целевой взнос на строительство очистных сооружений в размере сумма Решением Истринского городского суда адрес решение общего собрания членов НП "ЖК "Балтия", оформление протоколом 14 декабря 2014 года N 52 в части установления размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере сумма признано недействительным, в связи с чем, оплаченные фио денежные средства являются неосновательным обогащением НП "ЖК "Балтия"

В судебное заседание представитель истца НП "ЖК "Балтия" - фио явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования фио не признал.

Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца НП "ЖК "Балтия" - фио явился, решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным.

Ответчика фио судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя НП "ЖК "Балтия" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что НП "ЖК "Балтия" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства для содействия членам партнерства в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом партнерства, а именно защите прав, свобод и законных интересов членов Партнерства. Партнерство, реализуя уставные цели, осуществляет следующие функции: способствует созданию благоприятной экологической обстановке на территории партнерства; осуществляет необходимые действия для создания, поддержания и дальнейшего развития инфраструктуры партнерства; обеспечивает эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства общего пользования, в том числе зданий, сооружений, коммуникаций, электросетей и т.п.; обеспечивает функционирование инженерных сетей, дорог, зданий, сооружений и другого имущества общего пользования, в том числе газопроводов, объектов водоснабжения, электроснабжения и иных объектов инфраструктуры для нормальной деятельности партнерства; организует и ведет внутреннее хозяйство партнерства, в том числе обеспечивает предоставление инфраструктурных, коммунальных услуг и электроснабжения; организует охрану партнерства, устанавливает режим пропуска на территорию автотранспорта, а также лиц, не являющихся членами партнерства; осуществляет иные действия, необходимые для защиты прав членов партнерства и не противоречащие действующему законодательству РФ.

Жилой комплекс "Балтия" расположен по адресу: адрес, адрес, 37 км автомагистрали Москва-Рига.

Ответчик фио является сособственником жилого дома площадью 678,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес. адрес, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "ЖК "Балтия", д. 77а, участок 77а.

Решением общего собрания владельцев жилья адрес "Балтия" от 26 мая 2010 года НП "ЖК "Балтия" в качестве способа управления коттеджным адрес "Балтия", определен порядок внесения платежей по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры: для членов НП "ЖК "Балтия" - путем внесения членских взносов на счет партнерства, для иных владельцев - путем внесения платежей на счет партнерства в рамках договора, установлен размер ежемесячных платежей - сумма

Решением очередного годового общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей ЖК "Балтия" (протокол N 20 от 26 февраля 2011 года) утвержден размер ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры ЖК "Балтия" в размере сумма, который в 2012 году не изменялся.

Размер ежемесячного взноса на содержание объектов инфраструктуры в 2013 году утвержден в сумме сумма в месяц (протокол общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей ЖК "Балтия" N 37 от 09 декабря 2012 года), в 2014 году - в сумме сумма в месяц (протокол общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей ЖК "Балтия" N 48 от 05 октября 2013 года).

Решением общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей жилого комплекса (л.д. 37 тома 2) от 14 февраля 2016 года (протокол N 66) утвержден размер ежемесячного взноса за обслуживание объектов инфраструктуры 2015 году в сумме сумма из расчета на одно домовладение, подтвержден размер целевых взносов на ремонт и реконструкцию очистных сооружений в сумме сумма

Решение о сборе целевых взносов на ремонт и реконструкцию очистных сооружений в размере сумма принято общим собранием жильцов поселка 20 июня 2009 года, оформлено протоколом N 4 от 20 июня 2009 года (л.д. 62-64).

Помимо указанного, решением внеочередного общего собрания владельцев жилья ЖК "Балтия" (протокол N 37 от 09 декабря 2012 года) утвержден разовый целевой взнос на развитие инфраструктуры поселка в размере сумма

Ответчик, является членом НП "ЖК "Балтия", обязан оплачивать членские и целевые взносы НП "ЖК "Балтия".

Задолженность ответчика фио за период с 01 ноября 2012 года по 30 октября 2015 года составила сумма (л.д. 8).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Уставом НП "ЖК "Балтия" пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик является членом НП "ЖК "Балтия", обязан оплачивать взносы, принятые решением общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" и жителей ЖК "Балтия", в связи с чем взыскал с ответчика фио в пользу истца задолженность по оплате взносов в размере сумма, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении встречного иска фио о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о сборе целевых взносов на ремонт и реконструкцию очистных сооружений в размере сумма принято общим собранием жителей поселка 20 июня 2009 года, оформлено протоколом N 4 от 20 июня 2009 года (л.д. 62-64), при этом в 2009 году фио являлся членом партнерства, что подтверждается квитанциями об уплате членских взносов за 2009 год, доказательств того, что принятое решение было оспорено и признано недействительным суду первой инстанции не представлено, размер данного взноса подтвержден решением собрания членов НП "ЖК "Балтия" 14 февраля 2016 года, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы фио, что он не является членом НП "ЖК "Балтия" опровергаются совокупностью представленных в материалах дела, и исследованных судом первой инстанции доказательств об оплате членских и целевых взносов (квитанция от 21 февраля на сумму сумма с указанием на уплату членских взносов за 2009 года), протоколами заседаний членов кооператива, в которых фио как член партнерства предупреждался об исключении из членов НП за неоплату взносов (протокол общего собрания N 66 от 14 февраля 2016 года на л.д. 99 тома 2) и участвовал в качестве члена Правления НП "ЖК "Балтия" (протоколы заседания Правления НП "ЖК "Балтия" N 10 от 19 июня 2010 года, N 9 от 19 июня 2010 года, внеочередного собрания членов правления N 4 от 20 апреля 2009 года, протоколом внеочередного общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" N 8 от 16 июня 2010 года с решением об избрании, в том числе фио, членом Правления НП). При этом доводы представителя ответчика о том, что денежные средства оплачены фио ошибочно, он присутствовал на собраниях как собственник домовладения, суд оценивает критически, поскольку в квитанциях указано назначение платежа, согласно протоколам фио участвовал в собраниях в качестве члена некоммерческого партнерства.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у НП ЖК "Балтия" полномочий для взыскания ежемесячного взноса на содержание объектов инфраструктуры, поскольку несение расходов на содержание объектов инфраструктуры подтверждено представленными по делу доказательствами, размер ежемесячных взносов устанавливался ежегодно решением общего собрания, доказательств признания решений в указанной части недействительными суду не представлено.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика по первоначальному иску с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи