Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37378/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Михалиной С.Е.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе ФГУП "Почта России" на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Возвратить УФПС Сахалинской области - филиалу ФГУП "Почта России" заявление, разъяснив, что с данным требованием она вправе обратиться в суд по месту своего нахождения,

установила:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось с заявлением о признании движимой вещи - почтового перевода N*** на сумму *** руб. - бесхозяйной и передаче ее в собственность ФГУП "Почта России".

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

С указанным определением не согласен по доводам частной жалобы заявитель ФГУП "Почта России".

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

Возвращая заявление, судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что дело не подсудно Симоновскому районному суду города Москвы, поскольку в силу ч.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя, тогда как заявитель находится по адресу: Сахалинская область ***, который к подсудности указанного суда не относится.

Однако с приведенным в определении выводом согласиться нельзя.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

При вынесении определения судьей не было учтено, что заявителем в данном случае является юридическое лицо ФГУП "Почта России", которое согласно Уставу находится по адресу: г. Москва *** Указанный адрес относится к подсудности Симоновского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес заявителя относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы, у судьи не было предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возврата заявления, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а заявление ФГУП "Почта России" о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя, вступившего во владение им, направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года отменить, заявление ФГУП "Почта России" направить в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: