Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37424/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Фролочкина Д.В.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2014 года,

Которым постановлено: Взыскать солидарно с Фролочкина В.А., Фролочкина Д.В., Романовой А.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире N ... по адресу: г. Москва, ... в сумме ...руб. (сто шестьдесят семь тысяч девять руб. 18 коп.)

Взыскать с Фролочкина В.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. (одна тысяча пятьсот тринадцать руб. 39 коп.)

Взыскать с Фролочкина Дмитрия Владимировича в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. (одна тысяча пятьсот тринадцать руб. 39 коп.)

Взыскать с Романовой Аллы Викторовны в пользу ГБУ "Жилищник района Строгино" расходы по оплате госпошлины в размере ...руб. (одна тысяча пятьсот тринадцать руб. 39 коп.)

установила:

ГБУ "Жилищник района Строгино" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указывая, что ответчики Фролочкин В.А., Фролочкин Д.В., Романова А.В. являются собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ...кв.м. Истец является управляющей компанией, оказывает услуги по управлению указанным многоквартирным домом, по оказанию жилищно-коммунальных услуг для квартиры N..., в которой проживают ответчики.

Ответчики пользуются всеми услугами, предоставляемыми ГБУ "Жилищник района Строгино" в процессе обслуживания жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ..., однако, свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг должным образом не исполняют. По состоянию на 01.09.2014 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию дома за период с июня 2011 года составляет ...руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с Фролочкина В.А., Фролочкина Д.В., Романовой А.В. задолженность в размере ...руб., расходы по оплате госпошлины ...руб.

Истец в судебном заседании в лице представителя по доверенности Филипповой Н.В. исковые требования поддержал полностью.

Ответчики Фролочкин В.А., Фролочкин Д.В., Романова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили. Ответчик Фролочкин В.А. представил в суд письменный отзыв, в котором заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил учесть оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму ...руб. в счет погашения задолженности и будущей оплаты.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Фролочкин Д.В.

В судебное заседание не явились Фролочкин В.А., Фролочкин Д.В., Романова А.В., извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя Фролочкина Д.В. по доверенности Герасимова А.С., представителя ГБУ "Жилищник района Строгино" Тарасова В.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фролочкин В.А., Фролочкин Д.В., Романова А.В. являются собственниками квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., общей площадью ...кв.м.

ГБУ "Жилищник района Строгино" является управляющей компанией, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ..., содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме; оказывает коммунальные услуги по содержанию жилого помещения, в котором проживают ответчики. В том числе, истец заключил с соответствующими организациями и предприятиями договора на подачу в обслуживающий обществом дом по адресу: г. Москва, ... тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды, прием воды и отпуск сточных вод в городскую канализацию, на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, на техническое обслуживание оборудования, лифтов и т.п., что подтверждает факт предоставления жилищно-коммунальных услуг нанимателям жилого помещения N ... в доме ..., г.Москвы. (л.д.13-21)

Согласно выписки из домовой книги N б/н жилого дома по адресу: г.Москва, ..., в квартире N ... зарегистрированы Романова А.В., Фролочкин В.А., Фролочкин Д. В..

Как следует из представленных суду письменных документов, истец ежемесячно выставлял ответчикам счета для оплаты оказанных жилищно-коммунальных услуг по жилому дому в г.Москва, ..., кв. ....

Согласно представленных истцом документов, ответчики оплату счетов в полном объеме и в установленные сроки не осуществляли, в результате чего за период с 01.06.2011 г. по 01.09.2014 г. образовалась задолженность по квартире N ... жилого дома по адресу: г.Москва, ... по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома в размере ...руб. (л.д.3-6)

Ответчик Фролочкин В.А. представил в суд письменный отзыв, в котором заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также представил два платежных документа на общую сумму ...руб.

Статья 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что истец 07.04.2014 года обратился к мировому судье судебного участка N148 г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Фролочкина В.А., Фролочкина Д.В., Романовой А.В. задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг по квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... за период с июня 2011 года по 01.03.2014 г.

Судебным приказом N_ от 08.04.2014 г. с ответчиков взыскана в пользу истца задолженность по оплате ЖКУ по квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., в размере _ руб.

27 августа 2014 г. Фролочкин В.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласен с заявленным требованием. Определением мирового судьи судебного участка N148 г.Москвы от 28.08.2014 года судебный приказ N_ от 08.04.2014 г. был отменен, истцу было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

06.09.2014 года определение мирового судьи судебного участка N148 г.Москвы от 28.08.2014 года об отмене судебного приказа N_ от 08.04.2014 г. было доставлено в адрес ГБУ "Жилищник района Строгино". Истец 20.10.2014 года обратился с настоящим иском в суд.

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленному ответчиком Фролочкиным В.А. требованию не имеется.

Согласно представленным ответчиком Фролочкиным В.А. платежным документам, 24.10.2011 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире ... по адресу: г. Москва, ... в размере _ руб. 14.11.2011 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по квартире ... по адресу: г. Москва, ... в размере .. руб.

Однако, как следует из выставленных ГУП города Москвы Дирекция единого заказчика района Строгино счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире ... по адресу: г. Москва, ..., ответчикам Фролочкину В.А., Фролочкину Д.В., Романовой А.В. счета выставлялись для оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2011 года, при этом в счете указывалось, что у ответчиков перед управляющей компанией имеется задолженность по оплате оказанных услуг в размере _ руб. за предыдущие периоды.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные письменные документы свидетельствуют о том, что оплата производилась ответчиками за услуги, оказанные в период до октября 2011 года, в то время, как требования истца по настоящему иску заявлены о взыскании услуг за иной период времени.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что ответчики пользуются всеми услугами, предоставляемыми ГБУ "Жилищник района Строгино" в процессе обслуживания жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ..., однако, свои обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчики должным образом не исполняют. По состоянию на 01.09.2014 года задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию дома за период с июня 2011 года по 01.09.2014 года составила ...руб.

Доказательств оплаты за спорный период за коммунальные услуги ответчики суду не представили, в связи с чем суд взыскал задолженность в полном объеме, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Не проживание ответчика на спорной жилой площади не является основанием для освобождения его от внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств того, что он обращался с заявлением в Управляющую компанию и представлял доказательства оплаты коммунальных услуг по месту фактического проживания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи