Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37436/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе Астафьевой Т.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года, которым постановлено:

оставить без движения апелляционную жалобу представителя истца Астафьевой Т.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27.01.2016 по гражданскому делу N2-0510/16 по иску Астафьевой Т.А. к ООО Туристическое агентство "Континент ДСБВ ТУР" о защите прав потребителей,

установила:

решением Басманного районного суда г. Москвы от 27.01.2016 исковые требования Астафьевой Т.А. к ООО Туристическое агентство "Континент ДСБВ ТУР" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, истцом Астафьевой Т.А. принесена апелляционная жалоба, оставленная обжалуемым определением без движения по основаниям ст.322 ГПК РФ, для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 27.05.2016.

Основанием для оставления заявления без движения, в соответствии со ст.322 ГПК РФ, явилось то обстоятельство, что апелляционная жалоба не содержит доводы, по которым заявитель полагает решение суда неправильным, к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с постановленным определением, Астафьева Т.А. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, указывая на то, что решение Басманного районного суда г. Москвы изготовлено в окончательной форме 24.05.2016, в связи с чем истцом 20.04.2016 принесена краткая жалоба.

По мнению Астафьевой Т.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с 24.05.2016.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ, подача апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления ее недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствуясь ст. 322 ГПК РФ, суд правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба не содержит доводы, по которым истец полагает решение суда неправильным.

Доводы частной жалобы о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес Астафьевой Т.А. была направлена только 02.06.2016 и получена истцом 04.06.2016, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для решения вопроса о продлении процессуального срока или его восстановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, при этом правовые основания, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 05 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Астафьевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: