Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37440/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

материал по частной жалобе Бакайкина Д.П.

на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

предоставить Бакайкину Д.П. рассрочку исполнения решения суда от 25.12.2015 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Бакайкину Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на двенадцать месяцев, с ежемесячным внесением платежей в размере _ рубля 85 копеек.

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 г. с Бакайкина Д.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору _ рублей 15 копеек, просроченные проценты - _ рублей 74 копейки, неустойка - _ рублей, госпошлина в сумме _ рублей 30 копеек.

Байкин Д.П. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указав, что длительное время не работал, в настоящее время его зарплата составляет _ рублей, имеет на содержании жену и ребенка жены от первого брака, жена не работает.

Бакайкин Д.П., его представитель Геворкян О.Э. в ходе судебного заседания требований поддержали.

Представитель ПАО "Сбербанк России", извещен, в суд не явился, требования о предоставлении рассрочки оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Бакайкин Д.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бакайкин Д.П. работает, его зарплата составляет _ рублей, имеет на иждивении не работающую супругу, а также ребенка супруги от первого брака.

Истец по делу суду первой инстанции никаких возражений против заявления ответчика не представил.

Суд первой инстанции предоставляя Бакайкину Д.П. рассрочку исполнения решения суда на двенадцать месяцев и определяя размер ежемесячных платежей, принял во внимание предоставленные ответчиком доказательства, подтверждающие недостаточность его средств и возможностей для одномоментного исполнения решения суда.

В связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда удлиняет период восстановления взыскателя в нарушенных правах, суд в целях разрешения вопроса о возможности предоставления рассрочки или отсрочки, а также определения срока удлинения исполнения судебного решения должен учитывать закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимые пределы осуществления права на отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека длительное исполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано конкретными обстоятельствами дела, и влечет умаление требования разумного срока. Сама возможность предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения должна носить исключительный характер, период предоставления рассрочки, отсрочки не должен быть чрезвычайно удлинен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы частной жалобы об увеличении срока выплаты денежных средств по решению суда и увеличению срока рассрочки исполнения решения на больший, определив сумму внесения ежемесячных платежей в размере _ рублей, не могут быть повлечь отмену определения суда.

Отсутствие у должника постоянной трудовой занятости и денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения на более длительный срок, так как имеется возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта за счет иного имущества должника.

Наличие у Бакайкина Д.П. кредитных обязательств и на иждивении супруги и ее ребенка от первого брака, само по себе факт тяжелого материального положения заявителя не доказывает. При этом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него иных доходов либо имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для увеличения срока рассрочки исполнения решения на больший срок у суда не имелось, и судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: