Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37477/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца Ларина С.В. по доверенности Антонова Е.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела Зюзинским районным судом о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о разделе совместно нажитого имущества и переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в квартире с нарушением преимущественного права покупки - отказать,

установила:

Ларин С.В. обратился в суд с иском к Арутюнову И.Ю., АО "Банк Жилищного Финансирования", Смелянец Н.И. о признании кредитного договора частично недействительным, признании договора залога квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Зюзинским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Ларина С.В. к Арутюнову И.Ю., АО "Банк Жилищного Финансирования", Смелянец Н.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о разделе совместно нажитого имущества и переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в квартире с нарушением преимущественного права покупки.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Ларина С.В. по доверенности Антонов Е.В. по доводам, указанным в частной жалобе, настаивает на невозможности рассмотрения данного дела до вынесения решения по иску Ларина С.В. к Арутюнову И.Ю., АО "Банк Жилищного Финансирования", Смелянец Н.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о разделе совместно нажитого имущества и переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже доли в квартире с нарушением преимущественного права покупки.

В судебном заседании коллегии представитель истца Ларина С.В. по доверенности Антонов Е.В. доводы частной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Ларина С.В. по доверенности Антонова Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, в соответствии со ст. 218 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана на определения суда о приостановлении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемое определение суда от 21.06.2016 об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует движению дела, то в силу ст. ст. 331 ГПК РФ оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя истца Ларина С.В. по доверенности Антонова Е.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: