Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37507/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре В.О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца Пашневой Т.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Пашневой Т. В.к АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (АО "Связьтранснефть") о взыскании выкупной цены, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Пашнева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (АО "Связьтранснефть") о взыскании недовыплаченной выкупной суммы ренты в размере .. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб., рентных платежей в размере величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве за период .. года по .. года, указывая в обоснование заявленных требований, что .. года между АООТ "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (плательщик ренты) и Пашневым Анатолием Викторовичем (получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты N Р-05219, по условиям которого Пашнев А.В. передал АООТ "Связь объектов транспорта и добычи нефти" привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью .. в количестве 7 штук по курсовой стоимости .. рублей за одну акцию на общую сумму .. неденоминированных рублей, а плательщик ренты принял на себя обязательства в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать Пашневу А.В. постоянную ренту в определенной сумме; .. года Пашнев А.В. умер; .. года Пашневой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому права требования по приведенному договору постоянной ренты перешли истцу; .. г. ответчик в адрес истца направил уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа, указав выкупную сумму .. рублей, а также то, что накопленный доход будет выплачен в соответствии с условиями договора постоянной ренты; .. г. денежные средства в сумме .. руб. были перечислены ответчиком на счет истца, из которых .. руб. - сумма выкупа ренты, накопленный рентный доход за .. год - .. руб., накопленный рентный доход за .. год -.. руб..

Однако, истец Пашнева Т.В. не согласна с выкупной суммой ренты в размере .. руб., поскольку выкупная сумма ниже рыночной стоимости привилегированных акций. Рыночная стоимость одной привилегированной акции ОАО "АК "Транснефть" на день исполнения ответчиком обязательств по выплате выкупной цены ренты составляла ..руб., средняя величина прожиточного минимума на душу населения в г. Москве за .. год составила .. руб.

Истец Пашнева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела, ее представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что договор постоянной ренты от .. г. полностью исполнен и прекращен, истцу выплачены все причитающиеся по закону и договору денежные суммы, выкупная цена ренты должна быть рассчитана не исходя из рыночной стоимости привилегированных акций, а из выкупной цены, определенной в договоре.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Пашнева Т.В., не соглашаясь с оценкой доказательств и выводами суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .. года между АООТ "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (плательщик ренты) и Пашневым А. В. (получатель ренты) был заключен договор постоянной ренты N Р-05219, по условиям которого Пашнев А.В. передал АООТ "Связь объектов транспорта и добычи нефти" привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть" номинальной стоимостью .. в количестве 7 штук по курсовой стоимости .. рублей за одну акцию на общую сумму .. неденоминированных рублей (сумма ренты), а плательщик ренты принял на себя обязательства в обмен на полученные акции бессрочно выплачивать Пашневу А.В. (получателю ренты) постоянную ренту в определенной сумме (л.д.8-9); .. года стороны договора заключили дополнительное соглашение к договору постоянной ренты, в котором внесли изменения в пункт 1 договора, касающегося размера выплачиваемой постоянной ренты (л.д.10).

ОАО "Связьтранснефть", являясь правопреемником в отношении прав и обязанностей АООТ "Связь объектов транспорта и добычи нефти", выплачивало ренту Пашневу А.В.

.. года Пашнев А.В. умер.

.. года нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми Загребиным О.А. на имя истца Пашневой Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга Пашнева А.В. на право требования по договору постоянной ренты NР-05219, заключенному между наследодателем и АООТ "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (ОАО "Связьтранснефть") (л.д.13).

Пользуясь правом, предусмотренным ст. 592 ГК РФ, ОАО "Связьтранснефть" уведомлением о выкупе постоянной ренты от .. г. заявило об отказе от выплаты ренты по договору ренты путем ее выкупа по цене, равной сумме ренты, указанной в п.1 договора (л.д.14); указанное уведомление о выкупе постоянной ренты было получено истцом.

На основании приказов от ... N 51-MB и от ... N 56-МВ ответчик выплатил истцу Пашневой Т.В. денежные средства в сумме .. руб., из которых .. руб. - сумма выкупа ренты, накопленный рентный доход за .. год -.. руб., накопленный рентный доход за ..год - .. руб.; денежные средства были получены истцом.

В соответствии со ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В силу п.1 ст.592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно п.3 договора ренты право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле получателя ренты только с его согласия.

В соответствии с пп. 5.2 п.5 договора ренты получатель ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком ренты в случаях когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на полгода; плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.6 договора выкуп ренты в случаях, предусмотренных в п.3 и в пп. 5.2 п.5 договора будет производиться по цене, равной сумме ренты. Одновременно с выкупом ренты получателю ренты уплачивается доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты.

Таким образом, Пашнев А.В. при жизни и АООТ "Связь объектов транспорта и добычи нефти" достигли соглашения о том, что выкуп ренты будет производиться по цене, равной сумме ренты. При жизни Пашнев А.В. условия договора не оспаривал.

Из п.1 договора ренты следует, что сумма ренты определена в размере .. неденоминированных рублей (л.д.8-9).

При таких обстоятельствах, установив, что в договоре ренты установлено право выкупа по цене равной сумме ренты, договор постоянной ренты полностью исполнен, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводов жалобы, требования истца о выплате ренты по рыночной стоимости аналогичных акций не основаны на законе и условиях договора.

Заключая договор и согласовывая цену выкупа ренты, стороны не оговаривали специальных условий на случай смерти получателя ренты, что соответствует обычной практике заключения договоров, предполагая применение для такого случая общих правил наследственного правопреемства.

Такой подход гармонизирует с положениями наследственного права о том, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (ст.1110 ГК РФ), и что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Неизменность вида наследственного имущества предполагает также и неизменность объема наследственного имущества, в том числе и имущественных прав. Иное противоречило бы сохранению баланса законных прав наследника и наследодателя и при определенных обстоятельствах создавало бы ничем не обусловленные преимущества наследникам в наследственных и обязательственных правоотношениях, что противоречит принципу равенства, закрепленному в ст. 1 ГК РФ.

Между тем, оценка спорного договора, данная истцом Пашневой Т.В., предполагает преимущественное положение наследника получателя ренты по сравнению с самим получателем ренты в случае, если бы он сам участвовал в выкупе ренты.

Поскольку ответчиком произведен выкуп ренты по цене, установленной договором от .. года, в соответствии с условиями этого договора и действующим законодательством, постольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Пашневой Т.В.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование условий договора и норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашневой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: