Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37512/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е, Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре В О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. которым постановлено:

Установить факт принятия Овчинниковой А.В.наследства, открывшегося после смерти матери Возлинской А.В., наступившей ***года.

Признать за Овчинниковой А.В.право собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: г. ***, ***, ***,

установила:

Истец Овчинникова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру. В обоснование своих требований истец указала, что Возлинская В.М. являлась собственником жилой площади - квартиры расположенной по адресу: г. ***, ***, ***. 25.01.1997 года Возлинская В.М. умерла. После смерти Возлинской В.М. открылось наследство в виде указанного жилого помещения. Истец, являясь дочерью умершей Возлинской В.М., после смерти матери продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию, то есть фактически вступила в права наследования. В связи с этим, истец являясь наследником по закону просила суд первой инстанции установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Возлинской В.М.; признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Департамент городского имущества по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Курбатову Н.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 264 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру ***, расположенную по адресу: г. ***, ***, ***.

Квартира находится в доме ЖСК "Университет", собственником квартиры является Возлинская В.М.

***года Возлинская В.М. умерла (л.д.17).

После смерти Возлинская В.М. открылось наследство в виде спорного жилого помещения.

Согласно сообщению нотариуса г. Москвы Заграя И.Л. наследственное дело к имуществу умершей Возлинской В.М. не открывалось.

После смерти матери истец продолжала проживать в спорной квартире, несла расходы по ее содержанию.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применяя требования действующего законодательства, пришел к выводу о том, что поскольку Овчинникова А.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери, при этом согласно положений действующего законодательства являясь наследником первой очереди, за ней подлежит признанию право собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти матери в виде квартиры ***, расположенной по адресу: г. ***, ***, ***.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции основанных на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с номами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы связанные с оплатой спорного жилого помещения могли вноситься третьим лицом судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

При этом ответчик со своей стороны каких-либо доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, суду не представил.

Кроме того, согласно справке ЖСК "Университет", представленной представителем истца в судебном заседании коллегии, Возлинской В.М. выплачен пай в 1990 году в полном объеме, ее дочь Овчинникова А.В. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 11 декабря 1996 года по настоящее время, задолженности по оплату ЖКУ и капитального ремонта не имеет.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: