Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-37601/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя Титовой Г.Г. и Розенштейна А.П. - Рыбакова В.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Титовой ., Розенштейна . к Макаренкову ., Кошкаревой ., Максимовой ., Лариной ., ГКУ ИС района Чертаново-Северное о признании недействительными решений по итогам внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования с датой окончания приема решений собственников 15 мая 2015 года в доме .от 23 мая 2015 года, - отказать,

установила:

Титова Г.Г., Розенштейн А.П. обратились в суд с иском к ответчикам Макаренкову А.К., Кошкаревой Т.Н., Максимовой М.Ю., Лариной Л.В., ГКУ ГС района Чертаново-Северное города Москвы о признании недействительными решений по итогам внеочередного очного общего собрания собственников в форме заочного голосования с датой окончания приема решения собственников 15 мая 2015 года в доме .корпус . от 23 мая 015 года. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: город Москва, мкр. Северное Чертаново, дом 4, корпуса .. В конце октября 2015 года им стало известно, что в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с датой окончания приема решений собственников 15.05.2015 года, на котором приняты решения по капитальному ремонту дома. Из протокола следует, что указанное собрание было проведено, имело кворум в связи с участием в нем собственников . кв.м. площадей помещений дома и что на этом собрании его участниками были приняты решения: избрать председателем собрания Макаренкова А.К., секретарем собрания - Кошкареву Т.Н.; избрать счетную комиссию в составе Максимовой М.Ю., Лариной Л.В.; формировать фонд капитального ремонта на счете регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г.Москвы; источником финансирования расходов на капитальный ремонт дома . (ОСЗ) мкр. Северное Чертаново будут средства фонда капитального ремонта, формируемого региональным оператором (Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы) за счет обязательных взносов на капитальный ремонт собственников помещений в указанном многоквартирном доме; определить минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт Многоквартирного дома с 01.06.2015 г. за 1 кв.м, общей площади помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 833 от 29.12.2014 г. - .рублей; утвердить следующий перечень работ, сроки и стоимость проведения капитального ремонта. a) утвердить перечень работ по проведению капитального ремонта в МКД в соответствии с краткосрочным планом реализации в 2015 и 2016 годах региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Москвы на 2015-2044 г.г, (замена лифтового оборудования), б) утвердить предельную стоимость расходов на капитальный ремонт по замене лифтового оборудования в соответствии с краткосрочным планом; избрать уполномоченным представителем собственников при взаимодействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта, приема работ председателя ТСЖ "Чертаново Северное", за которым закреплено право действовать, без доверенности от имени собственников - ..; проводить уведомление собственников помещений МКД о принятых на собрании помещениях путем размещения объявлений на информационных досках в общедоступных местах; определить местом хранения материалов собраний собственников по адресу: .. Истцы не принимали участие в указанном выше собрании, поскольку не были в установленном порядке уведомлены о его инициировании и о его результатах, что нарушает законные права собственников помещений в доме. Более того, по имеющимся у истцов сведениям, указанное в п. 2 общее собрание собственников помещений вообще не проводилось. В связи с этим, истцы полагают, что общее собрание собственников помещений не проводилось, указанный протокол собрания был составлен подписавшими его лицами без обозрения решения собственников и без проведения подсчета их голосов, является подложным документом, составленным противоправно действовавшим заинтересованными лицами и незаконно возлагающим на истцов обязанности по оплате дополнительно существенных для них платежей. Просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме, зафиксированные в указанном выше и прилагаемом к заявлению Протоколе N . от 23.05.2015 года.

Истцы Титова Г.Г. и Розенштейн А.П. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов Рыбаков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Макаренков А.К., Кошкарева Т.Н., Максимова М.Ю., Ларина Л.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Кошкаревой Т.Н. - Зачинская Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Макаренкова А.К. - Репина И.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Репиной И.В. - Зинченко Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГКУ ИС района Чертаново-Северное города Москвы Худошина С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица был привлечен Департамент капитального ремонта города Москвы.

Представитель третьего лица - Департамент капитального ремонта города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Титовой Г.Г. и Розенштейна А.П. - Рыбаков В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов по доверенности Рыбаков В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Макаренкова А.К. по доверенности Репину И.В., представителя ответчика Кошкаревой Т.Н. по доверенности Зачинскую Н.В., представителей ответчика ГКУ ИС района Чертаново Северное по доверенности Фиклистову К.А., Семенову А.С., которые доводы жалобы не признали, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений, верно применил положения материального и процессуального права.

Судом установлено, что Титова Г.Г., Розенштейн А.П. являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: .

23 мая 2015 года по итогам внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования с датой окончания приема решений собственников 15 мая 2015 года в доме ., корп. . мкр. Северное Чертаново приняты решения, оформленные протоколом N ., из которого следует, что во внеочередном общем собрании собственников помещений в доме 4, корп. ., проводимого в форме заочного голосования с датой окончания приема решений 15 мая 2015 года, приняли участие собственники, обладающие правом собственности на площадь помещений . кв.м., что составляет 66,92% от числа площади помещении, принадлежащих всем собственникам дома - . кв.м. Процент участников собрания (66,92%) составляет более чем 2/3 от числа собственников площадей в доме . корп.. мкр. Северное Чертаново.

В результате голосования по вопросам повестки дня были приняты решения: об избрани председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников; об избрании членов счетной комиссии общего собрания; о формировании фонда капитального ремонта (выбор способа формирования фонда капитального ремонта); определение источников финансирования расходов на капитальный ремонт; определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт; об утверждении перечня работ, сроков и стоимости проведения капитального ремонта; об избрании лиц, уполномоченных представлять интересы собственников при содействии с региональным оператором по вопросам проведения капитального ремонта; об определении способа уведомления собственников о принятых на собрании решениях; об определении места хранения материалов общих собраний.

Согласно представленного ответчиками уведомления о проведении внеочередного его собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ., повесткой дня собрания являлись аналогичные вопросы. Инициаторами внеочередного общего собрания собственников помещений являлись: .

Истцы основывают требования на том, что собрание не проводилось, протокол является подложным, кворума не было, истцы не извещались о предстоящем собрании, в принятым решением нарушены их права как собственников.

Разрешая дело по существу в части требований истцов о признании решений в вышеприведенном Протоколе по итогам внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования 15/05/5-9 от 23 мая 2015 года, недействительными, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 44-48, 161 ЖК РФ, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку порядок и сроки уведомления о проведении, общего собрания были соблюдены, голосование проведено при наличии кворума, реестр уведомлений собственников внеочередного общего собрания собственников, содержит сведения, позволяющие идентифицировать лиц, принявших решение, в реестрах о собственниках помещений содержатся сведения о размере принадлежащих им долей в праве собственности. Из представленных материалов следует, что объявления о предстоящем проведении собрания были развешены на информационных досках в помещениях дома. Информирование собственников помещений о предстоящем проведении собрания путем развешивания объявления было основано на положениях Постановления Правительства Москвы от 24.04.2015 г. N 230-ПП, также собственники помещений в указанном доме были извещены о предстоящем проведении общего собрания путем направления почтовых заказных писем. Собственники помещений в указанном доме ГКУ "ИС района Чертаново Северное" были уведомлены о предстоящем проведений общего собрания, о чем свидетельствуют представленные ответчиком реестры. Суд верно указал на то, что неполучение истцами почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении инициаторами общего собрания собственников помещений положений действующего законодательства, поскольку уведомление было отправлено истцам надлежащим путем и в установленные законом сроки. Судом установлено, что информация об итогах проведения общего собрания собственников помещений также была размещена на информационных досках.

Судом также установлено, что собрание в форме заочного голосования было проведено при наличии кворума, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности . кв.м, что составляет 66,92% от числа помещений, принадлежащих всем собственникам в доме. Согласно материалам дела судом обозревались оригиналы и приобщены к материалам дела имеющиеся в распоряжении стороны ответчика копии решений собственников помещения внеочередного общего собрания в многоквартирном доме по адресу: .

Разрешая заявленные истцами исковые требования, суд верно указал на то, что истцами не опровергнуто проведение ответчиками общего собрания собственников помещений, не представлено доказательств в обоснование довода о подложности протокола . от 23 мая 2015 года, отсутствия кворума.

Кроме того, суд верно указал на то, что дополнительные расходы в части взносов на капитальный ремонт, на которые ссылались истцы в своем иске были возложены на них не решением общего собрания собственников помещений, а ст. 169 ЖК РФ, ч.3.1 ст.75 Закона г.Москвы от 27.01.2010 г. N2 "Основы жилищной политики Москвы", в силу которых обязанность по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме с 01.07.2015 года. При этом собственники помещений общим собранием вправе выбрать один из способов формирования фонда капремонта: - перечисление взносов на капремонт на счет регионального оператора, - перечисление взносов, на-капремонт на специальный счет.

Постановлением Правительства Москвы N 833-ПП от 29.12.2014 г., в котором в п. 1, 2 установлен минимальным размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории г.Москвы (. рублей на квадратный метр площади помещения в МКД в месяц).

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание положения ст.ст.46, 189, 190 ЖК РФ, правомерно указал на то, что обжалуемые истцами решения общего собрания собственников помещений не нарушают их прав и интересов, не возлагают на них каких-либо обязанностей, не предусмотренных правовыми нормами, представленные ответчиками доказательства подтверждают проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования в установленном законом порядке с надлежащим уведомлением собственников, наличие кворума собрания, что истцами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Титовой Г.Г., Розенштейна А.П. к Макаренкову А.К., Кошкаревой Т.Н., Максимовой М.Ю., Лариной Л.В., ГКУ ИС района Чертаново-Северное о признании недействительными решений по итогам внеочередного общего собрания собственников в форме заочного голосования с датой окончания приема решений собственников 15 мая 2015 года в доме . от 23 мая 2015 года.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума является несостоятельным, поскольку опровергается представленными стороной ответчика доказательствами.

Само по себе отсутствие на настоящий момент всех решений принявших в голосовании собственников помещений многоквартирного дома не свидетельствует о неправильности произведенного при проведении собрания уполномоченными лицами подсчета количества голосов собственников, которыми было установлено наличие кворума.

Довод жалобы о том, что при определении доли г.Москвы в лице ГКУ ИС района Чертаново-Северное были приняты во внимание жилые помещения, приватизированные и принадлежащие на момент голосования иным собственникам, также не может быть принят во внимание, поскольку опровергается предоставленной в материалы дела копией решения собственника - ГКУ ИС района Чертаново-Северное, оригинал которого представлялся суду, из которого следует, что доля г.Москвы была определена из расчета муниципальной жилой площади.

Доказательств иного в дело не представлено.

Из пояснений представителя ГКУ ИС района Чертаново-Северное следует, что первоначально представленная в дело копия решения являлась ошибочной, была составлена до уточнения площади муниципального жилья, а голосование производилось уже с учетом произведенной корректировки.

Данные пояснения стороной истца не опровергнуты.

При этом, согласно реестра уведомлений собственников жилым помещений дома относительно сроков проведения собрания и перечня вопросов для голосования, инициаторами собрания были направлены указанные уведомления также и в адрес тех собственников жилых помещений, квартиры которых были первоначально ошибочно учтены ГКУ ИС района Чертаново-Северное.

Альтернативный расчет кворума собрания, составленный истцами, правомерно не был принят во внимание судом, поскольку не подтвержден достоверными доказательствами.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия, полагает, что доводы жалобы представителя Титовой Г.Г. и Розенштейна А.П. - Рыбакова В.В. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: