Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-37641/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.,

При секретаре М* П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Макаровой Г.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой Г* А* к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

установила:

Макарова Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств в размере * руб., списанных со счета истца без ее распоряжений, компенсации морального вреда в размере * рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", мотивируя свои требования тем, между ней и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского обслуживания N * от 03.03.2010 года, в рамках которого был открыт счёт N * по вкладу "Maestro Социальная" по заявлению от 23.11.2012 года. 04 февраля 2016 года на телефон истца поступили смс сообщения от ответчика с информацией для входа в Сбербанк Онлайн. Однако, фактически, истец не использовала систему Сбербанк Онлайн в период, когда приходили смс сообщения. Более того, истец увидела данные смс сообщения лишь 05 февраля 2016 года. В этот же день она обнаружила пропажу денежных средств в размере * рублей * копеек. 06 февраля 2016 года, то есть на следующий день после списания денежных средств, истец позвонила на горячую линию Сбербанка и сообщила о несанкционированном списании денежных средств, после этого ответчику было направлено заявление о несанкционированном списании денежных средств, затем истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Также, 24.02.2016 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате * рублей, поскольку помимо того, что все операции по перечислению денежных средств не совершались истцом, две последние операции на * рублей и * рублей были совершены с нарушением лимитов, установленных самим ответчиком. На претензию истца ответчик ответил отказом 15.03.2016 года. Несанкционированное списание денежных средств происходило в следующем порядке: * рублей 05.02.2016 года; * рублей 05.02.2016 года; * рублей 05.02.2016 года; * рублей 05.02.2016 года; * рублей 06.02.2016 года. Таким образом, ответчик не имел права проводить последние операции на * и * тысяч рублей, поскольку они превышают суточный кумулятивный заградительный лимит. Следовательно, данные операции, по мнению истца, проведены ответчиком незаконно. Несанкционированное списание денежных средств со счетов истца и последующий за этим отказ в возврате денежных средств ответчиком причинили истцу моральный вред, который выразился в многочисленных переживаниях.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что суточный лимит ответчиком нарушен не был, кроме того, по телефону была произведена идентификация клиента.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит в своей апелляционной жалобе Макарова Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - Смагину А.С., Дейкина Ф.Г., представителя ответчика - Субракова Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Макаровой Г.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского обслуживания N * от 03.03.2010 года, в рамках которого был открыт счёт N * по вкладу "Maestro Социальная" по заявлению от 23.11.2012 года. Макаровой Г.А. была выдана карта Сбербанк- Maestro Социальная и присвоен номер счета карты * (карта Сбербанк N *).

23.11.2012 г. в рамках договора банковского обслуживания был заключен договор вклада "Сохраняй" N*, к указанному вкладу применяются Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифы Банка. Данный договор является договором присоединения.

13.01.2015 г. в рамках договора банковского обслуживания был заключен договор вклада "Сохраняй" N*.

Действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения Договора, а также на вклады и иные услуги (п. 1.10 Условий).

Согласно п. 3.4 Условий Приложения N 1, п. 3.2 Условий Приложения N 4 Клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций по счетам и вкладам через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк ОнЛ@йн".

В заявлении на выдачу карты истец указала свой номер телефона *, к которому была подключена услуга "Мобильный банк" к счету карты на ее имя. Истец подтвердила достоверность сведений, содержащихся в заявлении своей собственной подписью. "Мобильный банк" - услуга, заключающаяся в предоставлении Банком Клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи.

Основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" является подключение Клиента к системе "Сбербанк ОнЛ@йн". Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк ОнЛ@йн".

Согласно Условиям, держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода:

обязуется хранить пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам (п. 3.9 Приложения N 4 Условий),

согласен, что несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" (п. 3.12 Приложения N 4 Условий),

согласен, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени Клиента и признаются равнозначными, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу, документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой чисьменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Данные документы в электронной форме могут быть представлены в качестве доказательств в суде, равносильных письменным доказательствам (п. 3.13 Приложения N 4 Условий),

согласен с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.21 Приложения N 4 Условий),

согласен с тем, что осуществляет передачу распоряжений, поручений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи (п. 3.22 Приложения N 4 Условий),

согласен с тем, что он самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" на не принадлежащих Клиенту вычислительных средствах, Клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц (п. 3.22 Приложения N 4 Условий).

Согласно п. 3.6.2 Приложения N 4 Условий через систему Сбербанк Онлайн может осуществляться по вкладам в том числе операция по переводу (перечисление) денежных средств со вклада/счета на вклад/счет, со вклада/счета на Счет Карты Клиента.

Для входа в автоматизированную систему Сбербанк Онл@йн были использованы средства идентификации, полученные в соответствии с Условиями предоставления данной услуги по карте N*.

04.02.2016 в 18:17 Держатель карты для входа в Систему "Сбербанк Онлайн" прошел процедуру регистрации мобильного приложения.

Согласно пункту 2.21 Условий средства доступа - набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания. К средствам доступа к услуге "Мобильный банк" относится номер мобильного телефона, к системе "Сбербанк ОнЛ@йн" - Идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.

Предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется Банком только в случае успешной идентификации и аутентификации Клиента.

В соответствии с пунктом 4.15, пунктом 4.16 Условий идентификация Клиента (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификация Клиента (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) осуществляется Банком при проведении операций через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" на основании введенного Идентификатора Пользователя или логина.

04.02.2016 в 18:17 в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" истец с помощью указанной карты и телефона, на который подключена услуга "Мобильный банк" зарегистрировалась на странице входа "Сбербанк ОнЛ@йн", подтвердив удаленную регистрацию одноразовым паролем, направленным Банком на телефон истца *. На мобильный телефон истца было направлено соответствующее уведомление: "Регистрация в Сбербанк ОнЛ@йн. Внимание! Не сообщайте пароль регистрации никому, даже сотрудникам банка, зная пароль, злоумышленник может получить доступ в вашим деньгам. Пароль регистрации *".

04.02.2016 в 18:27 в системе Сбербанк ОнЛ@йн совершена операция по переводу денежных средств в размере * руб. с вклада * на свою карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ*. Согласно руководству пользователя услуги Сбербанк ОнЛ@йн подтверждение данной операции дополнительными паролями по SMS не требуется.

04.02.2016 в 18:28 в системе Сбербанк ОнЛ@йн совершена операция по переводу денежных средств в размере * руб. с вклада * на свою карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ*.

04.02.2016 в 18:44 совершена операция по переводу денежных средств в размере * руб. с карты * на другую карту. Получатель А* Н* К. карта получателя N*. До этого в 18:42 держатель карты подтвердил сверхлимитную операцию (лимит * руб.), что подтверждается стенограммой разговора со специалистом ЕРКЦ (г. Ставрополь) Терещенко И.Г. Клиент сообщил номер карты, все анкетные данные, в т.ч. контрольную информацию по карте, в связи с чем, действия оператора принявшего звонок были признаны корректными.

05.02.2016 в 18:30 в системе Сбербанк ОнЛ@йн совершена операция по переводу денежных средств между своими счетами на сумму * руб., с вклада * на свою карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ*.

05.02.2016 в 18:35 совершена операция по переводу денежных средств в размере * руб. с карты * на другую карту. Получатель А* Н* К. карта получателя N*. До этого в 18:33 держатель карты также подтвердил сверхлимитную операцию (лимит * руб.), что подтверждается стенограммой разговара со специалистом ЕРКЦ (г. Ставрополь) Кузьминовой Е.И. при этом, клиент сообщил номер карты, все анкетные данные, в т.ч. контрольную информацию по карте.

05.02.2016 в 18:51 в системе Сбербанк ОнЛ@йн совершена операция по закрытию вклада с переводом денежных средств между своими счетами на сумму * руб., с вклада * на свою карту N ХХХХ ХХХХ ХХХ*.

05.02.2016 в 18:58 совершена операция по переводу денежных средств в размере * руб. с карты * на другую карту. Получатель А* Н* К. карта получателя *.

05.02.2016 в 19:02 совершена операция по переводу денежных средств в размере * руб. с карты * на другую карту. Получатель А* Н* К. карта получателя N*.

06.02.2016 в 00:20 совершена операция по переводу денежных средств в размере * руб. с карты * на другую карту. Получатель А* Н* К. карта получателя N*.

В соответствии с Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн" операции, совершаемые в мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система "Сбербанк Онлайн" выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами. Кроме того, суд указал на то обстоятельство, что оспариваемые операции стали возможными, в результате нарушения истцом Условий, разглашения пароля для регистрации в Мобильном приложении, а также передачи информации с номера телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" третьим лицам.

Довод апелляционной жалобы о том, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных денежных средств вследствие ненадлежащих мер по защите и идентификации операций, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обосновано указал на то, что требования истца о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы истца о том, что ответчиком был превышен суточный кумулятивный лимит, не состоятельны, поскольку согласно условиям обслуживания, перечень конкретных получателей платежей, а также величины лимитов могут быть скорректированы (л.д. 11). Кроме того, возможность устанавливать лимиты на совершение операций в системе "Сбербанк ОнЛ@йн", а также реализовывать другие механизмы, снижающие риски Банка и Клиента, является правом Банка, а не обязанностью (п. 3.18.3 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 86-90)), в связи с чем, доводы истца о проведении операций с нарушением, не состоятельны.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что банком нарушены условия ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе", а именно не обеспечение мер безопасности, является несостоятельной, поскольку оспариваемые операции совершались через канал удаленного доступа (Сбербанк - онлайн), с правильным вводом идентификатора (логина) и постоянного пароля.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: