Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-37702/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено: "Наложить арест на следующее имущество, принадлежащее ответчику фио на праве собственности, а именно:

- земельный участок, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта ******, адрес (местоположение) объекта: адрес, СДТ "Звезда", адрес;

- земельный участок, площадью ***** кв.м., кадастровый номер объекта******, адрес (местоположение) объекта: адрес, СДТ "Звезда", адрес;

- земельный участок, площадью *** кв.м., кадастровый номер объекта******:65, адрес (местоположение) объекта: адрес, СДТ "Звезда", участок 13;

- подземный гараж N10, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта******, адрес (местоположение) объекта: адрес, д. телефон;

- квартира, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта*****, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- трехкомнатная квартира, площадью *** кв.м., кадастровый номер объекта*****, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- нежилое помещение N38, площадью *** кв.м., кадастровый номер объекта*****, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- нежилое помещение N39, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта******, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- нежилое помещение N37, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта *****, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- нежилое помещение, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта *****, адрес (местоположение) объекта: адрес, нежилое помещение N40;

- квартира, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта*****, адрес (месторасположение объекта: адрес;

- на общую долевую собственность *****, земельного участка, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта*****, адрес (местоположение) объекта: адрес, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала ****;

- на общую долевую собственность 1/30, автомобильной стоянки N4, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта***** , адрес (местоположение) объекта: адрес, пом. Н4,

запретив фио или третьим лицам совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, передачу права пользования, обращения в залог указанного имущества.

Запретить Филиалу наименование организации по адрес (******) совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества, направленные на отчуждение данного имущества",

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере телефон,99 руб.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило заявление об обеспечении иска, в котором представитель истца просил принять обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащего ответчику:

- земельный участок, площадью 1128 кв.м., кадастровый номер объекта 63:26:телефон:3081, адрес (местоположение) объекта: адрес, СДТ "Звезда", адрес;

- земельный участок, площадью 1127 кв.м., кадастровый номер объекта 63:26:телефон:3080, адрес (местоположение) объекта: адрес, СДТ "Звезда", адрес;

- земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер объекта 63:26:телефон:65, адрес (местоположение) объекта: адрес, СДТ "Звезда", участок 13;

- подземный гараж N10, площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:телефон:1285, адрес (местоположение) объекта: адрес, д. телефон;

- квартира, площадью 155,8 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:телефон:787, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- трехкомнатная квартира, площадью 63,1 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:телефон:787, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- нежилое помещение N38, площадью 5,4 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:телефон:1092, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- нежилое помещение N39, площадью 4,6 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:телефон:1091, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- нежилое помещение N37, площадью 5,2 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:телефон:1093, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- нежилое помещение, площадью 4,7 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:телефон:1094, адрес (местоположение) объекта: адрес, нежилое помещение N40;

- квартира, площадью 353,4 кв.м., кадастровый номер объекта 63:01:телефон:1088, адрес (местоположение) объекта: адрес;

- на общую долевую собственность 2237/7118, земельного участка, площадью 7 118 кв.м., кадастровый номер объекта 63:26:телефон:289, адрес (местоположение-) объекта: адрес, земельный у*^асток расположен в западной части кадастрового квартала 63:26:телефон;

- на общую долевую собственность 1/30, автомобильной стоянки N4, площадью **** кв.м., кадастровый номер объекта *****, адрес (местоположение) объекта: адрес, пом. Н 4.

В обоснование заявления указано, что ответчик уклоняется от оплаты, существующей у него задолженности, что дает Банку основания полагать, что ответчик имеет возможность реализовать, скрыть или иным способом утаить имеющееся у него имущество.

дата судьей постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, судья должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Удовлетворяя заявление представителя истца о наложении ареста, судья первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам исходил из того, непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения судебного решения.

Те обстоятельства, что представитель истца не заявлял ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика, а просил только применить меры в виде запрета на его отчуждение, не могут повлечь отмену определения, поскольку арест на имущество неразрывно связан с запретом отчуждения этого имущества и запретом регистрации сделок в ЕГРП.

Доводы частной жалобы о том, что заявление об обеспечении иска подано представителем наименование организации по доверенности фио, в то время как в качестве истца по делу является наименование организации, а, следовательно, данное заявление подано неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеется доверенность от наименование организации на имя фио, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что подписание заявления об обеспечении иска от юридического лица наименование организации является технической опиской и не может повлечь отмену определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи