Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-37708/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фиов. по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске фио к фио и фио о признании договора дарения квартиры недействительным и аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, по адресу: адрес, наложенные определением Нагатинского районного суда адрес от дата отменить

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП.

Свои требования мотивировала тем, что дата судебный пристав-исполнитель Митинского ОСП фио возбудила исполнительное производство N 2713/12/08/77 в отношении фио В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ВС телефон от дата, выданным МССУ N 175 судебного адрес по делу N 2-183/11, остаток долга по состоянию на дата составляет сумма дата судебный пристав-исполнитель Митинского ОСП фио возбудила исполнительное производство N2714/дата в отношении фио В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ВС телефон от дата, выданным Тушинским районным судом адрес по делу N 11-185/11, остаток долга по состоянию на дата составляет сумма Таким образом, общая сумма долга фио перед истцом составляет сумма По исполнительному листу N ВС телефон от дата и по исполнительному листу N ВС телефон от дата судебный пристав-исполнитель фио обязала должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе, денежных средств находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. В соответствии с реестром исполнительных действий по исполнительному производству N 2713/12/08/77 и реестру исполнительных действий по исполнительному производству N 2714/12/08/77 наличия какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из выписки из ЕГРП N 90-11576585 от дата истцу стало известно о том, что в собственности фио с дата находилось жилое помещение - квартира общей площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: адрес, т.е. указанное имущество поступило в собственность фио после возбуждения исполнительного производства. фио совершил отчуждение принадлежащей ему квартиры по договору дарения своей несовершеннолетней дочери фио

Полагает, что сделка по передаче фио недвижимого имущества, фио, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие данным сделкам правовые последствия, с целью уклонения от исполнения решения суда, следовательно, является мнимой, в связи с чем просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, аннулировать запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: адрес за фио

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск поддержала, просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представлено.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель истца по доверенности фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио - фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы. обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

На основании адрес кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 адрес кодекса РФ).

В соответствии со адрес кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В силу адрес кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со адрес кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Митинским ОСП по исполнительному листу N ВС телефон от дата, выданному мировым судьей судебного участка N175 адрес по делу N2-183/11, возбуждено исполнительное производство N 2713/12/08/77, по которому остаток долга по состоянию на дата составляет сумма и исполнительное производство 2714/12/08/77 по исполнительному листу N ВС телефон от дата, выданному Тушинским районным судом адрес по делу N 11-185/11, по которому остаток долга по состоянию на дата составляет сумма.

Общая сумма задолженности фио перед фио составляет сумма

дата между фио и фио, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь фио заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес. кв. 80, который зарегистрирован в установленном законом порядке дата. о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации номер телефон/222/телефон.

Судом также установлено, что Договор дарения квартиры по адресу: адрес от дата содержит все обязательные и необходимые условия договора дарения.

дата между фио и фио, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь фио, подписан передаточный акт квартиры.

Договор исполнен одаряемой, она выполняет все обязательства по договору, в том числе, несла и несет обязательства по оплате налогов на имущество, квартплаты и коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой об отсутствии задолженности.

Судом первой инстанции также установлено, что вышеуказанная квартира на момент ее отчуждения на основании договора дарения под арестом не находилась, и фио вправе был распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, реализовав свое право, как собственник.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Пленумом Верховного Суда РФ в своем Постановлении от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 166, 170, 209, 572 ГК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку недвижимое имущество было фактически передано дарителем одаряемому, одаряемый совершил действия, свидетельствующие о принятии недвижимого имущества в дар, договор дарения недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, оспариваемый договор дарения был заключен фио и фио, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь фио и их заключением права и законные интересы истца не затрагивались и не нарушались, постольку оснований для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, не имеется.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доказательства нарушения прав истца, предоставляющих ему право на судебную защиту в соответствии с положениями ст. 170 ГК РФ о недействительности мнимой и притворной сделок отсутствуют, поскольку каких-либо прав на указанную квартиру истец не имеет, стороной сделки (дарения) не является, доказательств заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки, нарушения данной сделкой ее прав и законных интересов, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио совершил мнимую сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества с целью избежать обращения на него взыскания, основаны на предположениях и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиов. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: