Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-37721/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Авраменко Л.А. - Бугаева Р.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Авраменко Л.А. к Авраменко М.А. о лишении родительских прав,

установила:

Авраменко Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Авраменко Л.А. о лишении родительских прав.

Определением суда от 08 июня 2016 года исковое заявление Авраменко Л.А. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 07 июля 2016 года. Суд указал, что истцом не уплачена государственная пошлина, не указаны в качестве третьих лиц Органы опеки и попечительства по адресу истца и не приложены для них копии документов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Авраменко Л.А.- Бугаев Р.С., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 08 июня 2016 года не устранены.

Вместе с тем к частной жалобе приложена копия заявления Авраменко Л.А., которым она исправляет недостатки, указанные в определении суда от 08 июня 2016 года, прикладывает квитанцию об уплате государственной пошлины. Заявление с приложениями, согласно штампу, сдано в экспедицию Кузьминского районного суда города Москвы 04 июля 2016 года (вх.6588).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата Авраменко Л.А. ее заявления о лишении родительских прав.

Принимая во внимание, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку судом не выполнены требования ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, законных оснований для возврата заявления у суда не имелось, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: