Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-37733/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Альдо-Дизайн" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Альдо-Дизайн" в пользу *********В.П. уплаченные по договору денежные средства ********* руб. ** коп., неустойку ****** руб. ** коп., компенсацию морального вреда **** руб., штраф *******руб. ** коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Обязать истца *************В.П. после возврата ответчиком присужденных сумм по требованию и за счет ООО "Альдо-Дизайн" возвратить товар с недостатком, поставленный по договору N ************* от ****** г.

Взыскать с ООО "Альдо-Дизайн" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб. ** коп.

установила:

Истец ********** П.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альдо-Дизайн" о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ******** года заключила с ответчиком договор N *********, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства разработать дизайн-проект мебельного изделия - прихожей, состоящей из комода, распашного шкафа и вешалки, разместить заказ на производстве для изготовления мебельного изделия, организовать доставку, сборку и установку мебельного изделия, а истец обязался оплатить полную стоимость мебельного изделия в сумме ******* руб. При заключении договора истцом была внесена предоплата за мебельное изделие в размере ******* руб., при доставке мебельного изделия истцом была оплачена оставшаяся часть стоимости мебельного изделия в размере **** руб. ** коп.

****** года в результате сборки и установки части мебельного изделия, а именно комода и вешалки, истцом были выявлены следующие недостатки товара, не оговоренные ответчиком при заключении договора: на фасадной части комода и на угловых частях ящиков комода наличествуют многочисленные сколы и выщербины; на фасадной панели ящиков комода наличествуют царапины; на внутренних стенках ящиков комода наличествуют многочисленные выщербины, а также наличествует существенный зазор на задней стенке верхнего ящика комода; внутренняя перегородка верхнего ящика комода имеет существенные зазоры относительно внутренних стенок комода; верхний ящик комода приблизительно на ** - ** см выступает над вторым ящиком; между первым и вторым ящиком комода, а также между вторым и третьим ящиком комода наличествуют существенные зазоры между панелями фасадной части комода; нижний ящик комода имеет существенный зазор относительно цоколя комода; навесная полка вешалки смонтирована неровно; на нижней полке вешалке наличествуют царапины и сколы; нижний ящик вешалки имеет существенный зазор относительно цоколя конструкции; на фасадной части вешалки, в том числе на дверцах ящика, наличествуют сколы. В связи с несвоевременной поставкой комплектующих (светильников) сборка и установка распашного шкафа, являющегося составной частью прихожей, ответчиком не осуществлялась.

******* г. при осуществлении поставки комплектующих, необходимых для сборки и установки распашного шкафа, клиентом была заявлена письменная претензия относительно наличия вышеуказанных недостатков части мебельного изделия, не оговоренных ответчиком при заключении договора. По результатам рассмотрения претензии истца между сторонами подписан акт о согласовании замены деталей по договору.

********* года ответчиком произведена поставка деталей, подлежащих замене в соответствии с Актом, но в ходе визуального осмотра первой вскрытой упаковки деталей, подлежащих замене, произведенного в присутствии представителей ответчика были выявлены повреждения лицевой панели двери распашного шкафа, выразившихся в многочисленных сколах и выщербинах. От вскрытия оставшейся части упаковок и осмотра остальных деталей истец отказался и детали, поставленные в соответствии с Актом, ******* года были вывезены силами ответчика.

В связи с поставкой товара несоответствующего условиям договора, наличии недостатков мебельного изделия, не оговоренных продавцом при заключении договора, ******* года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в течение ** дней. Требования о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере ***** руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере ****** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы денежных средств за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***** руб. ** коп.

В судебном заседании представитель истца ******* М.Б., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ****** Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе по ее доводам просит представитель ответчика по доверенности ******** Е.С.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности *********Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ********* М.Б. в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон. судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по заявленным доводам не имеется с учетом следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ******* года истец заключила с ООО "Альдо-Дизайн" договор N *******, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства разработать дизайн-проект мебельного изделия - прихожей, состоящей из комода, распашного шкафа и вешалки, разместить заказ на производстве для изготовления мебельного изделия, организовать доставку, сборку и установку мебельного изделия, а истец обязался оплатить полную стоимость мебельного изделия в сумме ***** руб. При заключении договора истцом была внесена предоплата за мебельное изделие в размере ***** руб. ** коп., при доставке мебельного изделия истцом была оплачена оставшаяся часть стоимости мебельного изделия в размере ***** руб. ** коп., что ответчиком не оспаривается. Согласно приложению N * к договору, услуги доставки, подъема на этаж, перемещения и монтажа включены в цену договора.

******** года в результате сборки и установки комода и вешалки выявлены следующие недостатки товара в виде: на фасадной части комода и на угловых частях ящиков комода имеются многочисленные сколы и выщербины; на фасадной панели ящиков комода имеются царапины; на внутренних стенках ящиков комода многочисленные выщербины, а также имеется существенный зазор на задней стенке верхнего ящика комода; внутренняя перегородка верхнего ящика комода имеет существенные зазоры относительно внутренних стенок комода; верхний ящик комода приблизительно на **- ** см выступает над вторым ящиком; между первым и вторым ящиком комода, а также между вторым и третьим ящиком комода имеются существенные зазоры между панелями фасадной части комода; нижний ящик комода имеет существенный зазор относительно цоколя комода; навесная полка вешалки смонтирована неровно; на нижней полке вешалке наличествуют царапины и сколы; нижний ящик вешалки имеет существенный зазор относительно цоколя конструкции; на фасадной части вешалки, в том числе на дверцах ящика, наличествуют сколы.

При осуществлении поставки комплектующих, необходимых для сборки и установки распашного шкафа в ******* года, истцом ответчику была предъявлена письменная претензия относительно недостатков части мебельного изделия.

Между ООО "Альдо-Дизайн" и ******** В.П. был подписан акт о согласовании замены деталей по заказу - договор купли-продажи *********.

Подлежавшие замене комплектующие мебельного изделия истцу не поставлены, монтаж мебельного изделия не выполнен, акт выполненных работ сторонами не подписан.

******** года истцом ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных денежных средств в течение ** дней.

Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с продажей товара с недостатками, ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по настоящему делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 18, 16, 23.1 Закона РФ ****** года "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт ненадлежащего качества приобретенного истцом у ответчика товара, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, которую определил в размере, не превышающем цену договора, а именно - ***** руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере **** рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** руб.

На основании положений в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Москвы в сумме **** руб. ** коп.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.

Указание в апелляционной жалобе на, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, не может быть принято во внимание судебной коллегией, как основание для отмены решения суда, поскольку оснований для назначения судебной экспертизы по делу у суда не имелось, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ******** г ода оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альдо-Дизайн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: