Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37756/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Ермиловой В.В.,

судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре - Минасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,

гражданское дело по частной жалобе фио,

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года об отмене мер по обеспечению иска, которым постановлено:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года отменить.

Снять арест с нежилого помещения площадью 1170,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер телефон/015/телефон.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

АО "ИШБАНК" обратилось в Гагаринский районный суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, примененных на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года по гражданскому делу по иску фио к ООО "ФинансТрейд" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года заявление АО "ИШБАНК" удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2015 года, снят арест с нежилого помещения площадью 1170,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер телефон/015/телефон.

Не согласившись с указанным определением, истец фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Гагаринского районного суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Вынося определение об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК Ф обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов дела, АО "ИШБАНК" лицом, участвующим в деле не является.

Учитывая изложенное, положения ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска может быть отменено только по заявлению лиц участвующих в деле или по инициативе суда, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований не только для отмены мер по обеспечению иска по заявлению АО "ИШБАНК", но и для принятия к производству указанного заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в удовлетворении заявления АО "ИШБАНК" об отмене мер по обеспечению иска, судебная коллегия полагает отказать.

При этом судебная коллегия отмечает, что АО "ИШБАНК" не лишено права на обращение с данным заявлением в ином порядке, в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-1553/2016 отменить.

В удовлетворении заявления АО "ИШБАНК" об отмене мер по обеспечению иска - отказать.

Председательствующий

Судьи