Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-37923/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Синайко И.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Синайко И.И. к Управлению Росреестра по Москве, Рузинову Б.В., Щелокову А.М. об исправлении кадастровой ошибки, обязании исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке отказать,

установила:

Синайко И.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве, Рузинову Б.В., Щелокову А.М., в котором, с учетом уточненных требований (л.д.125-128), просила исправить кадастровую ошибку путем обязания Управления Росреестра по Москве исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером *** (действующий кадастровый номер ***), расположенного по адресу: г. Москва, ***, собственником которого является Щелоков А.М.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1200 кв.м. и 3/8 долей жилого дома, расположенных по адресу: г. Москва, ***. Сособственником ? доли земельного участка и 5/8 долей в праве собственности на дом является Рузинов Б.В. на основании решения Подольского городского суда Московской области от 04.07.2011 года. Данный кадастровый номер участку был присвоен после вынесения решения суда. Ранее решением Подольского городского суда Московской области от 29.09.2008 года за Рузиновым Б.В. в порядке наследования после смерти Рузиновой М.А. было признано право собственности на этот же земельный участок, имевший кадастровый номер ***, однако в решении был указан другой кадастровый номер, фактически снятый с кадастрового учета в 2002 году. 18 ноября 2008 года Рузинов Б.В. продал земельный участок Щелокову А.М., который в настоящее время является его собственником. Наследодатель Рузинова М.А. не оформляла право собственности на участок с кадастровым номером ***, фактически он не мог быть поставлен Рузиновым Б.В. на кадастровый учет под указанным номером, что является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению путем обязания исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке под данным кадастровым номером.

Представители истца Синайко И.И. по доверенности Чернецкая О.В., адвокат Воропаева Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве, ответчик Рузинов Б.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Ответчик Щелоков А.М., его представитель по доверенности Юрьев М.О. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.140-141), согласно которому наследодателю Рузиновой М.А. по условиям мирового соглашения, утвержденного Подольским городским судом 18 марта 2002 г., в результате раздела земельного участка площадью 2400 кв.м. был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ***, который в последующем был аннулирован, и земельному участку был присвоен кадастровый номер ***, однако расположение участков, их площадь и координаты точек не изменялись, поэтому именно в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, сособственником которого является Синайко И.И., спустя 9 лет были внесены сведения как о ранее учтенном с нарушением требований закона.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Синайко И.И.

Стороны, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, а также ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01 марта 2008 года.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1200 кв.м. и 3/8 долей жилого дома, расположенных по адресу: г. Москва, *** (л.д. 168-169).

Постановлением Главы Администрации Кленовского сельского округа Подольского района Московской области N *** от 30 ноября 1995 г. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.144) передан в собственность земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, ***: Порубаевой Р.А. - 1200 кв.м., Рузиновой М.А. - 1200 кв.м. (л.д.145).

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 25 декабря 1995 г. Рузинова М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 декабря 1994 г. являлась собственником ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером ***, который был учтен Райкомземом Подольского района Московской области, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, д. Дубовка (л.д.146-147).

Согласно утвержденному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 07.12.2001 г. плану спорный земельный участок площадью 2400 кв.м. был переучтен под кадастровым номером *** (л.д.171).

22 февраля 2002 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Подольскому району Московской области утвержден план реального раздела земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 2400 кв.м., по которому сособственнику Порубаевой Р.А. выделяется земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ***, с указанием границ участка, Рузиновой М.А. выделяется земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ***, с указанием границ участка (л.д.148).

Определением Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2002 года утверждено мировое соглашение, заключенное Порубаевой Р.А. и Рузиновой М.А. о разделе принадлежащего им на праве собственности по ? доле в праве собственности каждой земельного участка, по условиям которого Порубаевой Р.А. реально выделяется земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1200 кв.м. в установленных границах, Рузиновой М.А. реально выделяется земельный участок с кадастровым номером ***, с расположенными на нем постройками, площадью 1200 кв.м. в установленных границах (л.д.142).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что Порубаевой Р.А. и Рузиновой М.А. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ***. Указанные в определении суда границы участка, выделяемого Рузиновой М.А., полностью совпадают с границами выделяемого ей же земельного участка с кадастровым номером ***, указанными в плане реального раздела земельного участка, утвержденном 22.02.2002 года.

Согласно учетной карточке земельного участка с кадастровым номером ***, представленного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, указанный земельный участок принадлежит Рузиновой М.А. (л.д.119).

12 сентября 2002 года ФГУ ЗКП по Московской области филиал "Подольский" в связи с обращением Рузиновой М.А. в государственный земельный кадастр внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с присвоением кадастрового номера ***. В качестве оснований для внесения сведений о земельном участке указаны: свидетельство о праве на наследство от 20 декабря 1994 г., постановление Главы администрации Кленовского сельского округа от 30 ноября 1995 г., определение Подольского городского суда Московской области от 18 марта 2002 г. Также указаны предыдущие номера земельного участка ***; *** (л.д.150).

В кадастровом плане земельного участка, заявление о регистрации права на который было подано Рузиновой М.А., указаны номера образованных участков *** и ***, а также номера аннулированных участков *** и *** (л.д.150).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16 ноября 2011 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с присвоением кадастрового номера *** площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область***. Границы земельного участка не установлены. Собственником участка указана Рузинова М.А. Основанием для внесения сведений в ГКН указано свидетельство на право собственности на землю от 25.12.1995 г. Также указан предыдущий номер земельного участка *** (л.д.164).

Согласно кадастровой выписке от 07.11.2012 г. о земельном участке с действующим кадастровым номером *** сведения об указанном участке внесены в действовавший на тот момент государственный земельный кадастр 16.02.2007 г., предыдущий номер участка указан *** (л.д.143).

Вступившим в законную силу заочным решением Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2008 г. за Рузиновым Б.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Кленовский сельский округ, д. Дубовка, с кадастровым номером ***, после смерти Рузиновой М.А., умершей 02.01.2008 г. с указанием границ земельного участка (л.д.151-152).

18 ноября 2008 г. по договору купли-продажи земельного участка Рузинов Б.В. продал Щелокову А.М. принадлежащий ему на основании решения суда земельный участок по вышеуказанному адресу, имеющий кадастровый номер *** (л.д.153-155).

Право собственности Щелокова А.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 декабря 2008 г. (л.д.157).

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2011 г. по иску Чернецкой И.И., Чернецкой Ю.И., Чернецкой А.И. к Рузинову Б.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Рузиновой М.А. признано:

-за Чернецкой И.И., Чернецкой Ю.И., Чернецкой А.И. за каждой право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, ***;

-за Рузиновым Б.В. право собственности на 5/8 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по указанному же адресу (л.д.158-163).

По договору дарения от 13 июня 2012 г. Чернецкая А.И. и Чернецкая Ю.И. подарили Чернецкой И.И. принадлежащие им на основании решения Подольского городского суда Московской области от 04.07.2011 г. по 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1200 кв.м., и по 1/8 доли жилого дома, общей площадью 21,2 кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу (л.д.166-167).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом Синайко И.И. (ранее ? Чернецкой И.И., свидетельство о заключении брака (л.д.57)) зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером *** и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 21,2 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д.168-169).

В соответствии с представленными ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" сведениями документ, на основании которого внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, отсутствует (л.д.98).

Согласно представленным ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ответам от 09.02.2016 N ***, 28.03.2016 N *** документ, на основании которого внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, отсутствует (л.д.99, 118).

В соответствии со сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области от 30.03.2016 года N ***, кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером *** отсутствует (л.д.135-136).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Как видно из представленных материалов дела, спорному земельному участку площадью 1200 кв.м., принадлежавшему Рузиновой М.А., ошибочно присвоены кадастровый номер *** и кадастровый номер ***, что повлекло возникновение у одного земельного участка одновременно двух кадастровых номеров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером *** и исключения из ГКН сведений об указанном участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, органом кадастрового учета допущена техническая ошибка, что подтверждается, в том числе представленной кадастровой выпиской от 07.11.2012 г. о земельном участке с действующим кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в государственный земельный кадастр 16.02.2007 г. (л.д.143), и кадастровым паспортом от 16 ноября 2011 г. земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором внесены в государственный кадастр 05.12.1995 г. (л.д.164).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку истцом заявлены требования об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном участке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что решением суда от 29.09.2008 года за Рузиновым Б.В. было признано право собственности на земельный участок с другим, фактически ликвидированным кадастровым номером, поскольку предметом заявленного спора является законность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, а не переход права собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводам сторон и представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба, не содержащая оснований к отмене постановленного решения в пределах действия ст.330 ГПК РФ, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синайко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: