Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-37990/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Н. Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истцов Федосовой Л.А., Федосовой И.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Федосовой Л. Б. Федосовой И. Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности - отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы к Федосовой Л. Б., Федосовой И.Б. о признании имущества выморочным удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: .., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на квартиру, расположенную по адресу ..

установила:

Истцы Федосова Л.Б., Федосова И.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы с учетом уточнений о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности, указывая на то обстоятельство, что .. года умерла Федосова (С.) Е.Е., после смерти которой открылось наследство. Умершая Федосова (С.) Е.Е. приходилась истцам мачехой, женой отца истиц Федосова Б.А.

Ссылаясь на положения ст.ст.1145, 1155 ГК РФ, истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Не согласившись с доводами указанных требований Департамент городского имущества города Москвы подал встречное исковое заявление о признании имущества выморочным со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска и положения ст. 1151 ГК РФ.

В судебное заявление истцы Федосова Л.Б., Федосова И.Б., а также их представитель явились, просили суд восстановить истцам срок для принятия наследства после смерти Федосовой (С.) Е.Е., признать истцов принявшими наследство, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..; против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражал, требования встречного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просят истцы Федосова Л.А., Федосова И.Б., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов Федосовой Л.Б., Федосовой И.Б. по доверенности Гаврилова И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, .. года заключен брак между Федосовым Б.А. и Трифоновой В.Т.; истцы являются дочерьми Федосова Б.А. и Федосовой (Т.) В.Т.; согласно свидетельству о смерти Федосова (Трифонова) В.Т. умерла .. года.

.. года заключен брак между Федосовым Б.А. и Савищенко Е.Е., последней присвоена фамилия Федосова; .. года Федосов Б.А. умер; Федосова (С.) Е.Е. (мачеха истцов) умерла .. г., на день смерти она была постоянно зарегистрирована по адресу: .. (л.д.52).

Данная квартира находилась в собственности матери Федосовой Е.Е. - Федорович Г.Н.; согласно копии наследственного дела к имуществу умершей .. года Федорович Г.Н., Федосова Е.Е. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери путем подачи соответствующего заявления нотариусу, однако наследственное дело окончено .. года в связи со смертью Федосовой Е.Е. (л.д.233-256).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцы (по первоначальному иску), являясь падчерицами наследодателя Федосовой Е.Е., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращались.

Постановлением от .. года истцам (по первоначальному иску) отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу умершей .. года Федосовой (С.) Е.Е. в связи с пропуском срока подачи заявления о праве на наследство.

Нотариусом г.Москвы Олеиновой А.И. представлено наследственное дело к имуществу Федосовой (С.) Е.Е., умершей .. года; из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Федосовой (С.) Е.Е. обращалась .. года Щеглова Т.Е. (л.д.63), умершая приходилась Щегловой Т.Е. троюродной тетей. Указанное обстоятельство установлено решением Кузьминского районного суда г.Москвы от .. года по заявлению Щегловой Т.Е. об установлении факта родственных отношений, которым заявленные требования удовлетворены (л.д.116), установлено, что Щеглова Т.Е. является троюродной племянницей Федосовой Е.Е.

Однако, постановлением от .. года Щегловой Т.Е. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельств о праве на наследство после умершей Федосовой (С.) Е.Е.; решением Мещанского районного суда города Москвы от .. года заявление Щегловой Т.Е. об обжаловании действий нотариуса оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Частью 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы, в том числе по принятию в собственность города Москвы жилых помещений, являющихся выморочным имуществом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты "движимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федосовой Л.Б., Федосовой И.Б. исковых требований, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства как и доказательств фактического принятия наследства представлено не было, также не представлено доказательств, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, истцами пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, установленный частью 1 статьей 1155 ГК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Поскольку наследников к имуществу умершей Федосовой (Савищенко) Е.Е., не имеется, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г.Москвы, поскольку спорная квартира N.. расположенная по адресу: г.., является выморочным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что они не знали об открытии наследства до апреля 2015 года, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцами в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти Федосовой Е.Е., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосовой Л.А., Федосовой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: