Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-37999/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре: Х.Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе представителя АО "Главболгарстрой" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика АО "Главболгарстрой" об отмене мер обеспечительного характера отказать.

установила:

Орлова Е.В. и Орлов А.А. обратились в суд с иском к АО "Главболгарстрой", ГК "АвтоМИД" об обязании передать машиноместа в надлежащем состоянии, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, соразмерном уменьшении покупной цены, компенсации морального вреда.

Определением суда от 24 марта 2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 01 августа 2016 г. было удовлетворено заявление Орловой Е.В. и Орлова А.А. о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на принадлежащие АО "Главболгарстрой" нежилые помещения: с кадастровым номером: *** площадью 178,7 кв. м. и N ***, площадью 175,2 кв. м., находящиеся по адресу: г. ***.

Представитель АО "Главболгарстрой" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятые определением Никулинского районного суда от 24.03.2016 года, которое поддержал в судебном заседании.

Орлова Е.В. и Орлов А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ГК "АвтоМИД" в судебном заседании заявление представителя АО "Главболгарстрой" об отмене мер по обеспечению иска поддержал.

Определением от 16 июня 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления представителя АО "Главболгарстрой", не согласившись с которым, представитель АО "Главболгарстрой" подал частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав представителя Орловых - Малышеву О.А., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя АО "Главболгарстрой" об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствуясь ст. 144 ГПК РФ предусматривающей, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако, на дату принятия обжалуемого определения решение в законную силу не вступило.

Судебная коллегия определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 г., отменено определение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 01 августа 2016 г., о принятии мер по обеспечению иска, которым наложен арест на нежилые помещения с кадастровым номером: *** и N ***, расположенные по адресу: ***, принадлежащее АО "Главболгарстрой".

При таких обстоятельствах, определение об отказе в отмене мер по обеспечению иска нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года - отменить.

Председательствующий:

Судьи: