Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-38021/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе З.И.Ш. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г., которым постановлено: оставить без движения заявление З.И.Ш. к М. Д.Е., И.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов, взыскании денежных средств.

установила:

З.И.Ш. обратился в суд с иском к М.Д.Е., И.В. об обращении взыскания на общее имущество супругов, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит З.И.Ш. В обоснование жалобы указывает, что не может являться препятствием к рассмотрению заявления об обращении взыскания на имущество должника отсутствие перечня имущества, на которое надлежит обратить взыскание.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал, что при его подаче истцом не соблюдены требования, перечисленные в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано имущество, из которого истец заявляет требования об обращении взыскания, что препятствует к принятию данного заявления судом к производству с учетом правил подсудности. Истцу следует определить объем имущества совместно нажитого ответчиками в период брака, определить цену иска и произвести его оценку.

Доводы частной жалобы о том, что у истца отсутствуют сведения о наличии общего имущества супругов, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом в исковом заявлении должно быть указано конкретное имущество, на которое обращается взыскание.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия.

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: