Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-38022/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Неведровой Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Шумского А.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Шумского А.В. в пользу ООО "Центр Строй Инвест" расходы на представителя в размере ***руб.,

установила:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года отказано в удовлетворении требований Шумского А.В. к ООО "Центр Строй Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определение вступило в законную силу 24 ноября 2015 года.

Представитель ООО "Центр Строй Инвест" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере ******руб.

Представитель ООО "Центр Строй Инвест" и Шумский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Шумский А.В. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Шелухой А.К.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство ООО "Центр Строй Инвест" о взыскании с Шумского А.В. судебных расходов, суд исходил из того, что определением суда от 28 сентября 2015 года отказано в удовлетворении требований Шумского А.В. к ООО "Центр Строй Инвест" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, определение вступило в законную силу 24 ноября 2015 года, в связи с чем у ООО "Центр Строй Инвест" имеется право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд посчитал возможным взыскать с Шумского А.В. в пользу ООО "Центр Строй Инвест" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ***руб., поскольку понесенные расходы в размере ***руб. согласно договору N ***об оказании услуг от 01 июня 2013 года, подтвержденные актом приема-сдачи услуг, платежными поручениями N ***от 26 октября 2015 года и N ****** от 08 февраля 2016 года, являются неразумными.

Вывод суда основан на фактических обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

Довод частной жалобы Шумского А.В. о неразумности размера взысканных судебных расходов несостоятелен. Компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб. соответствует степени участия представителя в судебных заседаниях, объему проделанной работы, сложности дела и длительности его рассмотрения.

Частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Шумского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи