Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-38042/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Марченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Новикова А.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Новикова А.А. к Новиковой Т.А. о расторжении договора пожизненной ренты от 02 июня 2015 года, возврате доли, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения,

установила:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Новиковой Т.А. о расторжении заключенного между ними договора пожизненной ренты от 02 июня 2015 года, возврате доли, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против оставления дела без рассмотрения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Новиков А.А., по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Новикова А.А. и его представителя Моисееву Е.А., ответчика Новикову Т.А. и ее представителя Васильеву В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Оставляя дело без рассмотрения, суд, сославшись на абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ст. 452 ГК РФ, исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласиться с определением суда об оставлении дела без рассмотрения нельзя по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что на дату вынесения судом определения об оставлении дела без рассмотрения настоящее дело находилось в производстве суда два месяца, в течение которых стороны добровольно урегулировать возникшие разногласия не смогли.

При таких данных, каких-либо оснований полагать, что по данному делу имеется возможность его добровольного урегулирования самими сторонами, в связи с чем применение порядка досудебного урегулирования целесообразно и отвечает интересам сторон, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 15 июня 2016 года об оставлении без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи