Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-38088/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л., при секретаре Илькине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Емельяновой К.В. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дорофеева А.Н. страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, моральный вред в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., услуги нотариуса в размере *** руб., штраф *** руб.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере ***,

установила:

Истец обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

*** года между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства ***, г.р.з. ***по рискам "хищение, ущерб" со страховой суммой *** руб.

*** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, автомобиль был признан конструктивно погибшим, истцом в страховую компанию передано ТС с документами и ключами.

По результатам обращения истцу произведена выплата в размере ***руб.

Истец указывает, что в случае передачи ТС страховщику должна быть выплачена полная страховая сумма.

На досудебную претензию доплаты не получено.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы на юридические услуги в размере *** руб., нотариальные расходы *** руб., *** руб. моральный вред, 50 % штраф.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения просил снизить штрафные санкции.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Емельянова К.В. по доводам апелляционной жалобы, поскольку принятое судом решение о взыскании страхового возмещения противоречит условиям заключенного договора страхования транспортного средства.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не заключенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства ***, г.р.з. ***по рискам "хищение, ущерб" со страховой суммой *** руб.

*** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" за выплатой страхового возмещения, автомобиль был признан конструктивно погибшим, истцом в страховую компанию передано ТС с документами и ключами.

По результатам обращения истцу произведена выплата в размере ***руб.

Истец указывает, что в случае передачи ТС страховщику должна быть выплачена полная страховая сумма.

На досудебную претензию доплаты не получено.

Представитель ответчика пояснил в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, что к страховой сумме применен коэффициент *** в отношении ТС для первого года эксплуатации.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и применением коэффициентов за год эксплуатации ТС, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в случае полной утраты имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

В связи с изложенным суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца страховое возмещение в размере *** руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** года.

Сумма процентов составила ***, исходя из суммы задолженности *** руб., рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение сроков выплаты, суд пришел правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ***., исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы и расходы на нотариальные услуги в размере *** признав, что расходы понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд и являлись необходимыми.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, суд учел положения ст. 100 ГПК РФ, и правильно принял во внимание обстоятельства дела и его сложность, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем проведенной представителем истца работы, и с учетом требований разумности и соразмерности, определил к взысканию с ответчика данные расходы на представителя в сумме ***.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец Дорофеев А.Н. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, отклоняется как не основанный на материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Емельяновой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: