Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2016 г. N 33-38092/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л., при секретаре Илькине А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Вдовенко В.А. по доверенности Виноградова Л.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Вдовенко В.А. к ООО Страховая компания "Росгосстрах-жизнь" о признании ничтожным договора страхования, взыскании страховой премии, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме,

установила:

Истец обратился с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", указав следующие обстоятельства.

*** года между истцом и ПАО "Плюс Банк" заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита на сумму *** под 25,66 % годовых на 60 месяцев.

В текст договора банком включено условие, согласно которому часть денежных средств в сумме *** была отнесена на страховой полис.

Одновременно с подписанием кредитного договора истцу был выдан страховой полис от несчастных случаев и болезней N *** от *** года.

Истец указывал, что не обращался с заявлением в письменном виде о заключении договора страхования, условия договора страхования не обсуждал, воли на получение указанной услуги не выражал, в связи с чем договор страхования является недействительным.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Вдовенко Виктории Анатольевны по доверенности Виноградов Л.С. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым суд не дал правовую оценку действиям Банка при заключении договора страхования, вывод суда о том, что до сведения истца была доведена полная информация о страховании, в том числе о страховых тарифах, является неправильным.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что *** года между Вдовенко В.А. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования от несчастных случаев N***, страховой полис был принят страхователем без каких-либо замечаний.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Страховая сумма была оплачена истцом в качестве страховой премии за счет кредитных денежных средств при заключении договора страхования.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что относительно всех существенных условий договора страхования стороны достигли соглашения при его заключении.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Однако истцом суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств ничтожности сделки, свою подпись в договоре истец не оспаривал.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований о признании ничтожным договора личного страхования, а также взыскания страховой премии, убытков в виде начисленных банком процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и полагает, что выводы суда основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ" по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Таким образом, информация, содержащаяся в Правилах страхования, в том числе о страховых тарифах, размере вознаграждения, выплачиваемого агенту, разъясняется страховщиком по требованию страхователя. Однако подобного требования при заключении договора страхования от страхователя не поступало, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, до сведения истца не была доведена полная информация о страховании, в том числе о страховых тарифах, судебная коллегия признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" в интересах Вдовенко В.А. по доверенности Виноградова Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: