Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-38105/16

28 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре _. А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частным жалобам представителя Жуковец С.А., Жуковец Т.А. по доверенности Антоненко А.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчиков Смирновой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от _ г. отказать;

установила:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от _. г. были удовлетворены исковые требования АО "ЮниКредит Банк" к Жуковец С.А., Жуковец Т.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

_. г. представителем ответчиков была подана апелляционная жалоба на решение суда от _. г. и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что ответчики пропустили процессуальный срок на обжалование решения в связи с тем, что о дате рассмотрения дела они извещены не были, копию решения суда не получали.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частных жалобах просит представитель Жуковец С.А., Жуковец Т.А. по доверенности Антоненко А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчиков о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что о дате судебного заседания ответчики извещались надлежащим образом путём направления им повесток по адресу места жительства, которые вернулись без вручения адресатам; копия решения суда от _. г. также была направлена ответчикам _ г. по их месту регистрации; конверты с копией решения вернулись в суд без вручения адресатам. В связи с этим суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для восстановления ответчикам срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременного получения копии решения и подачи на него апелляционной жалобы, ими представлено не было.

С выводами суда об отказе представителю ответчиков Жуковец С.А., Жуковец Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частных жалоб основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку из материалов дела усматривается, что суд направлял в адрес ответчиков судебные извещения и копию решения суда, которые вернулись в суд без вручения, т.к. ответчики не получили корреспонденцию в почтовом отделении по месту их жительства. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя Жуковец С.А., Жуковец Т.А. по доверенности Антоненко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи