Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-38151/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать на рассмотрение Останкинского районного суда адрес по подсудности гражданское дело N2-5480/16 по иску фио к фио о признании действий (бездействий) незаконными.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании действий (бездействий) адвоката фио незаконными.

В ходе судебного разбирательства от ответчика фио поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес по его месту жительства.

Истец фио в судебное заседание явилась, возражала против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое истец фио просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что дата между фио и адвокатом фио был заключен договор поручения на представление интересов по делу по иску к фио в Преображенском районном суде адрес.

дата между фио и фио заключен договор уступки права требования, по которому фио свои права требования, возникшие на основании решения Преображенского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3313/11 и по исполнительным листам, выданным судом на основании данного решения , к должнику фиоА . уступает в полном объеме фио

Передавая данное гражданское дело по подсудности в Останкинский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио постоянно зарегистрирован по адресу: Москва, адрес, что относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Статьей 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Вопросы дисциплинарной ответственности адвоката за нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката урегулированы Кодексом профессиональной этики адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата было отменено определение Преображенского районного суда адрес, которым отказано фио в принятии заявления ( жалобы) в отношении профпригодности ее адвоката фио, суду первой инстанции рекомендовано предложить обратившемуся лицу привести документ в соответствие с требованиями ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, при этом разъяснив необходимость надлежащего оформления искового заявления , указания содержания требований в просительной части.

Требования апелляционного определения судом первой инстанции не выполнены.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о передаче гражданского дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес судебная коллегия находит преждевременным,

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, а ходатайство о передаче дела по подсудности оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении ходатайства Мурашова фио о передаче гражданского дела по иску N2-5480/16 по иску фио к фио о признании действий (бездействий) незаконными в Останкинский районный суд адрес - отказать.

Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: