Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-38176/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Мухортых Е.Н. Моргасова М.М.

при секретаре Голубевой Т.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ООО "Агент-Сити" на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 г., которым постановлено:

Отказать ООО "Агент-Сити" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу N2-2618\2015 по иску ООО "Навигатор" к Самплину В.С. о признании договора займа незаключенными и взыскании денежных средств, и встречному иску Самплина В.С. к ООО "Навигатор" и ООО "Агент- Сити" о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

установила:

24 ноября 2015 года Солнцевский районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску ООО "Навигатор" к Самплину В.С. о признании договора займа незаключенными и взыскании денежных средств, и встречному иску Самплина В.С. к ООО "Навигатор" и ООО "Агент-Сити" о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

*** года решение изготовлено в окончательной форме, вступило в законную силу *** года.

*** года ответчик ООО "Агент-Сити" подало апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Агент-Сити", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, рассмотрение дела судом первой инстанции без извещений ООО "Агент-Сити" о времени и месте судебных заседаний, в отношении которого вынесено решение.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Агент-Сити" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что стороной заявителя не были приведены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Однако судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, представитель ООО "Агент-Сити" в судебном заседании *** г. не присутствовал, копия мотивированного решения последнему не направлялась, сведений о том, что ООО "Агент-Сити" после получения решения суда срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по неуважительным причинам материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Агент-Сити" являются уважительными, в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Агент-Сити" подлежит восстановлению.

Гражданское дело подлежит возврату в суд для выполнения требований ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 г. отменить.

Принять новое определение, которым восстановить ООО "Агент-Сити" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "Навигатор" к Самплину В.С. о признании договора займа незаключенными и взыскании денежных средств, и встречному иску Самплина В.С. к ООО "Навигатор" и ООО "Агент- Сити" о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: