Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2016 г. N 33-38196/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе ФГУП "Почта России" на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Возвратить УФПС Сахалинской области - филиалу ФГУП "Почта России" заявление, разъяснив, что с данным требованием она вправе обратиться в суд по месту своего нахождения,

установила:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Сахалинской области - филиала ФГУП "Почта России" обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи - почтового перевода N* на сумму * руб. бесхозяйной и передаче ее в собственность ФГУП "Почта России".

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

С указанным определением не согласен по доводам частной жалобы заявитель ФГУП "Почта России".

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Возвращая заявление, суд со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указал, что дело не подсудно Симоновскому районному суду города Москвы, поскольку в силу ч.1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя, тогда как заявитель находится по адресу: *, который к подсудности указанного суда не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

При вынесении определения судом не было учтено, что заявителем в данном случае является юридическое лицо ФГУП "Почта России", которое согласно Устава, находится по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, указанный адрес относится к подсудности Симоновского районного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес заявителя относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы, у судьи не было предусмотренных ст. 135 ГПК РФ оснований для возврата заявления.

Учитывая изложенное, судебная приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение Симоновского районного суда от 03 июня 2016 года о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года отменить. Заявление ФГУП "Почта России" направить в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: