Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2016 г. N 33-38260/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Сальниковой М.Л., Моргасова М.М.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

дело по частной жалобе представителя истца Брейман Н.А. по доверенности Полозовой С.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление Брейман Надежды Анатольевны к ООО "Алиус", Срибному Андрею Сергеевичу о внесении данных в межевой план, о выдаче плана, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения,

установила:

Брейман Н.А. обратилась с иском в суд к ООО "Алиус", Срибному Андрею Сергеевичу о внесении данных в межевой план, о выдаче плана, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит представитель истца Брейман Н.А. по доверенности Полозова С.Ю. в частной жалобе, ссылаясь на то, что полномочия у лица, подписавшего искового заявление, на дату предъявления иска в суд имелись и были представлены в суд.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Брейман Н.А. по доверенности Полозову С.Ю., просившего отменить определение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Оставляя исковое заявление Брейман Н.А., поданное по доверенности Полозовой С.Ю., без рассмотрения суд исходил из того, что доверенность представителя на подачу и подписание искового заявления в суд представлена не была.

Между тем, из искового заявления и частной жалобы видно, что в приложении к заявлению и частной жалобе представитель Брейман С.Ю. приложил копию доверенности, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, с правом подавать всякого рода заявления и расписываться за него. На момент предъявления истцом иска в суд доверенность была выдана истцом представителю.

Кроме того, отсутствие доверенности на представителя является основанием в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.

В частности, в силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.

Между тем, судом исковое заявление Брейман Н.А. было принято к производству суда, как отвечающее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, вынесено судом неправомерно и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года - отменить, гражданское дело по иску Брейман Надежды Анатольевны к ООО "Алиус", Срибному Андрею Сергеевичу о внесении данных в межевой план, о выдаче плана, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи