Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-38305/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Зениной Л.С.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Котелевца А.Н. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

Заявление Котелевца А.Н., Толмачева А.В. о признании права собственности, не зарегистрированные в ЕГРП на новый объект недвижимого имущества, вид объекта многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, *** не существующим оставить без рассмотрения;

Разъяснить заявителю право предъявления исковых требований Котелевца А.Н., Толмачева А.В. о признании права собственности, не зарегистрированные в ЕГРП на новый объект недвижимого имущества, вид объекта многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, *** не существующим путем оформления искового заявления, соответствующего требованиям ст. ст. 131.132 ГПК РФ,

установила:

Котелевец А.Н., Толмачев А.В. обратились в порядке особого производства с заявлением о признании права собственности, не зарегистрированные в ЕГРП на новый объект недвижимого имущества, вид объекта многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, *** не существующим и (или) отсутствующим.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Котелевец А.Н.

Выслушав заявителя Котелевца А.Н., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела: 1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) об усыновлении (удочерении) ребенка; 3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; 4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; 5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации); 6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; 7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство); 8) утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ; 9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния; 10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении; 11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно п. 2 указанной статьи федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Ст. 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР, содержащимся пунктах 12, 14 Постановления от 21 июня 1985 г. N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта. Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Оставляя заявление Котелевца А.Н., Толмачева А.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 262, 263 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования не могут быть разрешены в рамках рассмотрения дела в порядке особого производства, в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению по правилам искового производства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии спора о праве, для разрешения которого необходимо установление указанного в заявлении факта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии спора о праве, и, как следствие, об оставлении заявления без рассмотрения по указанному в определении основанию.

Учитывая характер заявленных Котелевцом А.Н., Толмачевым А.В. требований, принимая во внимание, что в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, сведения же, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, согласно ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, а принадлежность собственникам помещений в многоквартирном доме общего имущества в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности установлена ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ, производство по делу применительно к положениям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ подлежало прекращению.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года отменить.

Производство по делу по заявлению Котелевца А.Н., Толмачева А.В. о признании права собственности, не зарегистрированные в ЕГРП на новый объект недвижимого имущества, вид объекта многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, *** не существующим и (или) отсутствующим прекратить.

Председательствующий

Судьи