Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2016 г. N 33-38307/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Зениной Л.С., Михалиной С.Е.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело апелляционной жалобе Захаренковой О.В. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать Захаренкову О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***;

Обязать ОУФМС по району Можайский в ЗАО по городу Москве снять Захаренкову Ольгу Вячеславовну с регистрационного учета по адресу: г.Москва, ***;

установила:

Шушунов В.В. обратился в суд с иском к Захаренковой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, ссылаясь в обоснование на то, что он является собственником указанной квартиры. Ответчик Захаренкова О.В. ранее являлась собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2015 г. по делу по иску Шушунова В.В. к Захаренковой О.В. о разделе наследственного имущества право собственности Захаренковой О.В. на ? долю в квартире прекращено. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 14.07.2015 г. Захаренковой О.В. отказано во вселении и определении порядка пользования указанной квартирой. При этом ответчик в спорную квартиру фактически никогда не вселялась, в ней не проживала. Захаренкова О.В. членом его семьи не является, какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, истцом ответчику для проживания и пользования спорное жилье не предоставлялось.

В судебном заседании представитель истца Милованова В.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Захаренкова О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика ОУФМС по району Можайский в ЗАО по городу Москве не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Захаренкова О.В.

Ответчик Захаренкова О.В., представитель ОУФМС по району Можайский в ЗАО по городу Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца по доверенности Баранову О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, собственником которого является Шушунов В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.02.2016 (л.д.8, 9).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: г. Москва, ***, зарегистрирован истец, с 23.12.2014 г. - ответчик Захаренкова О.В. (л.д.10).

Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве общей совместной собственности Шушунову В.В. и Захаренковой Н.Н., супруге Шушунова В.В. и матери Захаренковой О.В.

29.04.2014 года Захаренкова Н.Н. умерла.

Соглашением от 30.10.2014 года были определены равные доли владельцев совместной собственности: умершей Захаренковой Н.Н. и Шушунова В.В. в размере по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ***.

30.10.2014 года Шушунову В.В. и Захаренковой О.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 от 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ***.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2015 г. за Шушуновым Виктором Васильевичем признано в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Москва, *** (условный номер: ***, кадастровый номер: ***); право собственности Захаренковой Ольги Вячеславовны на ? долю в квартире по адресу: г.Москва, *** (условный номер: ***, кадастровый номер: ***), прекращено; с Шушунова В.В. в пользу Захаренковой О.В. взыскано 2 887 288 руб. 35 коп., находящиеся на счете Управления Судебного Департамента г.Москвы, в качестве денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***.; право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ***, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2015 г. указанное решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 14.07.2015 г. Захаренковой О.В. было отказано в удовлетворении иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *** (л.д.19-20).

Принимая во внимание, что право собственности Захаренковой О.В. на ? долю в спорном жилом помещении прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда, членом семьи собственника жилого помещения Шушунова В.В. ответчик не является, какого-либо соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику между сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Захаренковой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, и снятии ее с регистрационного учета.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ***, была получена матерью ответчика, Захаренковой Н.Н., и истцом по договору мены от 05.10.2012 г. в результате сноса пятиэтажного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в котором в 1963 году семья ответчика (мама, папа, бабушка и сама ответчик) получили по ордеру квартиру N 42, где ответчик прожила более 20 лет, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство правового значения при разрешении спора по настоящему делу не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлен тот факт, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, поскольку Захаренкова О.В. проживала вместе с матерью и отчимом в квартире и принимала активное участие в жизни семьи, вела с ними совместное хозяйство, судебная коллегия отклоняет, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик была зарегистрирована в спорной квартире лишь 23.12.2014 г., то есть после смерти матери, на основании свидетельства о праве собственности на ? долю в спорной квартире.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаренковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: