Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38326/16

30 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С., Михалиной С.Е.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Саволикова А.Н. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года об индексации присужденных денежных сумм,

установила:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 года по гражданскому делу N*, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 года, был произведен раздел совместно нажитого имущества между Саволиковым А.Н. и Саволиковой С.В., в том числе с Саволикова А.Н. в пользу Саволиковой С.В. взысканы денежные средства в размере * руб.* коп.

Решение суда вступило в законную силу.

Саволикова С.В. обратилась с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 года.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2016 года, об отмене которого просит ответчик Саволиков А.Н. по доводам частной жалобы, была произведена в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.01.2015 года денежных сумм, взысканных с Саволикова А.Н. в пользу Саволиковой С.В. за период с февраля 2015 года по январь 2016 года в размере * руб.* коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

На основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Разрешая завяленные в порядке ст. 208 ГПК РФ требования Саволиковой С.В. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции правильно определил период неисполнения должником решения суда, в который произошли инфляционные изменения, и обоснованно исходил из индексов роста потребительских цен в г. Москве, при этом суд применил указанные индексы за период с февраля 2015 года по январь 2016 года.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права.

При расчете компенсации суд правильно учел коэффициент роста индекса потребительских цен.

При этом избранный судом критерий и порядок расчета полностью соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут влечь отмену судебного постановления, так как индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Довод частной жалобы о неверном исчислении судом начала периода индексации, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, который основан на ошибочном толковании закона.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод частной жалобы о том, что Саволикова С.В. злоупотребила своими правами, сознательно увеличивала срок вступления решения суда, поскольку названный довод не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Саволикова А.Н. не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения в полном объеме, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Саволикова А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: