Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38327/16

30 сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по частной жалобе Яшина И.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года о приостановлении исполнительного производства,

установила:

Истец Бер (Яшина) Е.А. обратилась в суд с иском к Яшину И.А. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что является собственником * доли квартиры по адресу: *, указанная *доля арестована судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам о взыскании с Яшиной Е.А. в пользу Яшина И.А. денежных средств. При этом данная квартира является единственным жильем должника.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N*, возбужденного *года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП по Москве на основании исполнительного листа, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N *, в части реализации арестованного имущества должника Бер (Яшиной) Е.А. в виде *доли квартиры по адресу: *до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Представитель истца Ревзин В.Л. в судебном заседании просил приостановить исполнительное производство.

Представитель взыскателя Яшина И.А. - Корсун М.Ю. в судебном заседании возражала против приостановления исполнительного производства.

Представитель Бабушкинского ОСП в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, обжалованное Яшиным И.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2.10. 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 2.10. 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N* на основании выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы исполнительного листа по гражданскому делу N*по иску Яшиной Е.А. к Яшину И.А. о разделе имущества, в ходе исполнения арестовано имущество должника в виде 1/3 доли в квартире по адресу: *, которая оценена судебным приставом-исполнителем в * рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *года арестованное имущество передано на торги.

Истец Бер (Яшина) Е.А., являясь собственником *доли в праве собственности спорной квартиры, обратилась в суд с настоящим иском об освобождении *доли от наложенного ареста, исключении его из описи, что в силу приведенных выше положений статьи 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 2.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, определение суда о приостановлении исполнительного производства является законным, доводы частной жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Яшина И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: