Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38328/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Смирновой А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Рыжовой О. В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 г., которым постановлено: Принять меры по обеспечению иска.

Наложить арест на жилой дом, кадастровый (условный) номер ххх, расположенный по адресу: ххх, принадлежащий Долгину А.Л. на праве собственности;

на жилое строение, кадастровый (условный) номер ххх, расположенное по адресу: ххх, принадлежащее Рыжовой О.В. на праве собственности.

установила

В производстве суда находится гражданское дело по иску Ляхова Г.В. к Рыжовой О.В., Долгину А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В целях обеспечения иска истец обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на жилой дом, кадастровый (условный) номер ххх, расположенный по адресу: ххх, принадлежащий Долгину А.Л. на праве собственности; на жилое строение, кадастровый (условный) номер ххх, расположенное по адресу: ххх, принадлежащее Рыжовой О.В. на праве собственности.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Рыжова О.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. 139, п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ, и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление Ляхова Г.В. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить правильно или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчиков по договору займа денежные средства в размере ххх руб.00 коп., и расходы по госпошлине в размере ххх руб.00 коп.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства данного дела, предмет и общую сумму иска, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилые дома, расположенные по адресу: ххх, принадлежащего Долгину А.Л. на праве собственности, и на жилое строение, расположенное по адресу: ххх, принадлежащее ответчику Рыжовой О.В. на праве собственности.

Доводы частной жалобы о том, что оснований к принятию мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось, и о том, что принятые меры по обеспечению иска являлись несоразмерными, не влекут отмену определения суда, поскольку доказательств того, что стоимость имущества, на которое судом был наложен арест, превышает общую сумму иска, суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, как усматривается из решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июня ххх года, вступившего в законную силу, в настоящее время спор сторон разрешен судом первой инстанции по существу, и наложенный судом ранее арест на вышеуказанное строение, принадлежащее ответчику Рыжовой О. В., был снят (л.д.51 - 53).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда на момент его постановления судом являлось законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 329 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 г., оставить без изменения, частную жалобу Рыжовой О. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: