Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-38356/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" к Карпову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами заявителю,

разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" обратилось в суд с иском к Карпову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от *** года указанное заявление судьей было оставлено без движения ввиду того, что к исковому заявлению не были приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, а также не приложены доказательства уведомления ответчика об уступке прав требования, истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков искового заявления до 31 мая 2016 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" по доводам частной жалобы, согласно которым определение от *** года об оставлении его искового заявления без движения истец не получал, что подтверждается отсутствием в деле каких-либо сведений об этом, на официальном сайте суда, информация об оставлении искового заявления без движения также отсутствовала, что сделало невозможным выполнение ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" требований об устранении недостатков поданного иска в установленные в определении сроки.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц, обсудив приведенные выше доводы частной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия находит состоявшееся определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении от *** года об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи ввиду того, что они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, в противоречии с нормами гражданского процессуального закона.

Так, положения ч.1 ст.136 ГПК РФ обязывают судью известить обратившееся с заявлением в суд лицо об оставлении его заявления без движения и предоставить ему срок для исправления выявленных недостатков, который должен быть разумным, то есть достаточным, учитывающим характер нарушений и возможные трудности для заявителя по их устранению, а также учитывать обычное время прохождения почтовых отправлений, с учетом требований п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, согласно которым копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Между тем, доказательства того, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения судом направлялась судьей по указанному в исковом заявлении ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" адресу в представленных материалах отсутствуют, почтовых уведомлений, расписок в получении копии определения, реестра исходящей судебной корреспонденции в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судом в определении от *** года и устранить недостатки поданного им заявления в установленный судьей срок, в связи с чем правовых оснований для возврата искового заявления ООО "ИНТЕГРА ГЛОБАЛ" у судьи не имелось.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года отменить.

Направить настоящий материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: