Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-38359/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи федерякиной М.А.,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио, фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства фио, фио о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда адрес от дата , апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-3197 /2015 по иску Департамента городского имущества адрес к фио, фио о выселении , отказать.

установила:

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио и А.А. о выселении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения.

фио и фио обратились с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по тем основаниям, что срок пропущен по уважительным причинам , в связи с длительным нахождением на рассмотрении их кассационной жалобы в Московском городском суде.

В судебном заседании суда первой инстанции адвокат фио, представляющая интересы фио и А.А. , заявление поддержала.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое фио и фио просят отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Московского городского суда от дата в передаче кассационной жалобы фио и А,А.на решение Зюзинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

Отказывая в удовлетворении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по неуважительным причинам, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Однако, с выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, фио и А.А. обратились с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ дата, когда срок на подачу жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, еще пропущен не был, поскольку истекал лишь дата.

Однако, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено по существу только дата, по истечении срока.

Кроме того, суд первой инстанции не учел срок нахождения кассационной жалобы на рассмотрение в Президиуме Московского городского суда.

Учитывая изложенное, с выводом суда об отсутствии у фио и А.А. причин , объективно исключающих возможность кассационного обжалования судебных постановлений в предусмотренный законом срок, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио и фио пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к фио и фио о выселении.

Председательствующий:

Судьи: