Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-38441/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е. Андреевой И.Ю.,

при секретаре *** О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Грибова А.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Грибова А.П. к Орловско-Курскому центру по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении, ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

установила:

Истец Грибов А.П. обратился в суд с иском к ответчику Орловско-Курскому центру по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении о взыскании денежных средств в размере *** рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он обратился в Орловско-Курский центр по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении с заявлением, в котором просил разъяснить ему из чего складывается комиссионный сбор за оформление билета. В ответе Пригородной дирекции Орловско-Курского центра по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении от 04.11.2010 г. на обращение Грибова А.П. сообщается, что полная стоимость проездного документа на поезд N *** сообщением Орел-Москва составляет *** руб. *** коп., которая состоит из стоимости билета - *** руб. *** коп., стоимости плацкарта - *** руб., обязательного страхового сбора - ** руб. *** коп. и комиссионного сбора за оформление проездного документа с отправлением от станции отличной от станции продажи проездного документа - *** руб. *** коп.

Вместе с тем, как указывает истец, пунктами 2.8, 2.8.3. Приказа Федеральной службы по тарифам от 13 декабря 2005 г. N 614-т/2 "Об установлении плат и сборов за услуги и работы, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа" установлено, что за услуги, оказываемые при резервировании мест и оформлении проездных документов (билетов), взимаются сборы за каждое место в следующих размерах: на обратный выезд или от другой станции посадки пассажира, отличной от станции оформления проездного документа (билета) в течение всего срока продажи проездных документов (билетов) - *** руб.

Таким образом, истец полагает, что ответчик предоставил ему недостоверную информацию, в связи с чем он перенес нравственные и физические страдания, то есть ему причинен моральный вред. Кроме того, истец указывает, что в случае предоставления ему достоверной информации, а именно правильной стоимости комиссионного сбора за оформление проездного документа с отправлением от станции отличной от станции продажи проездного документа, он бы согласился на этих условиях регулярно приобретать билет в этом направлении для работы в Москве на руководящей должности. Истец отказался от поездок в Москву по данному маршруту, поскольку ему не подходила стоимость комиссионного сбора, размер которого ему сообщался в вышеупомянутом ответе от 04.11.2010 года, в результате чего он также лишился возможности работать руководителем.

Истец, уточнив размер исковых требований, просит взыскать с Орловско-Курского центра по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере *** руб. (л.д. 100).

В судебном заседании истец Грибов А.П. иск с учетом увеличения размера исковых требований поддержал в полном объеме, настаивал на своих требованиях к ответчику Орловско-Курскому центру по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.

Представитель ОАО "Российские железные дороги", действующая на основании доверенности Рыкова И.В., в судебном заседании просила в иске отказать, представила суду письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Грибов А.П. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Грибова А.П., представителя ответчика по доверенности Чулыгиной С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Пригородной дирекцией Орловско-Курского центра по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД" на обращение Грибова А.П. дан ответ от 4 ноября (без указания года) N 212. Из названного ответа усматривается, что Начальник Орловско-Курского центра по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении разъясняет истцу из чего складывается полная стоимость проездного документа на поезд N *** по маршруту Орел - Москва.

Так, полная стоимость проездного документа на поезд N *** сообщением Орел -Москва составляет *** руб. *** коп., которая состоит из стоимости билета - *** руб. *** коп., стоимости плацкарта - *** руб., обязательного страхового сбора - *** руб. *** коп. и комиссионного сбора за оформление проездного документа с отправлением от станции отличной от станции продажи проездного документа - *** руб. *** коп., сообщается в письме (л.д. 4).

Согласно пунктам 2.8, 2.8.3. Приказа Федеральной службы по тарифам от 13 декабря 2005 г. N 614-т/2 "Об установлении плат и сборов за услуги и работы, связанные с перевозкой пассажиров, ручной клади, багажа, грузобагажа, хранением ручной клади, багажа и грузобагажа" за услуги, оказываемые при резервировании мест и оформлении проездных документов (билетов), взимаются сборы за каждое место в следующих размерах: на обратный выезд или от другой станции посадки пассажира, отличной от станции оформления проездного документа (билета) в течение всего срока продажи проездных документов (билетов) - *** руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Пунктом 2.2 Приказа ФСТ РФ от 27.07.2010 года N 156-т/1 пункт 2.8. Приказа ФСТ от 13 декабря 2005 г. N 614-т/2 признан утратившими силу.

Более того, Приказ ФСТ РФ от 13.12.2005 года N 614-т/2 утратил силу в связи с изданием Приказа ФСТ РФ от 26.07.2011 года N 169-т/1, установившего новые платы и сборы.

Исковое заявление Грибова А.П. не содержит сведений о том, когда им был приобретен и использован проездной документ на поезд N *** по маршруту Орел-Москва.

Поскольку Приказ ФСТ РФ от 13.12.2005 года N 614-т/2, установивший комиссионный тариф в размере *** руб , утратил силу в связи с изданием Приказа ФСТ РФ от 26.07.2011 года, а истцом не было представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что им запрашивалась информация о стоимости, приобретенного им билета маршрутом Орел- Москва до 26.07.2011 года , то является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в ответе на обращение Грибова А.П. от 4 ноября N 212 недостоверной информации.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлено, что Орловско-Курский центр по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении был создан Приказом ОАО "РЖД" N 175 от 21.08.2009.

Приказом ОАО "РЖД" от 01.02.2012 N 11 упразднена Московская дирекция пассажирских обустройств.

Орловско-Курская дирекция, являющаяся структурным подразделением Московской дирекции пассажирских обустройств, в соответствии с Приказом ОАО "РЖД" от 21.02.2012 N МОСК-32 "Об упразднении Пригородной дирекции Московской железной дороги" также упразднена (п. 2 Приказа, л.д. 155-161).

Таким образом, поскольку Орловско-Курский центр по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, а является структурным подразделением ОАО "РЖД", а требования к ОАО "РЖД" истцом не заявлены, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований также является правильным.

Кроме того, истцом также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств, отвечающих требования ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в результате предоставленной ему ответчиком информации о составляющих элементах стоимости билета, он не мог регулярно приобретать проездной документ для поездок в Москву, в результате чего лишился возможности занимать руководящую должность.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: