Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2016 г. N 33-38484/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио ***а Мелика оглы в пользу наименование организации в лице наименование организации основной долг в размере сумма, сумму повышенных процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего в размере сумма

У с т а н о в и л а:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, фиоо., с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с наименование организации, фио в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации (Банк, Кредитор) и наименование организации (Заемщик) был заключен договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, дата было заключено Соглашение N 1 об изменении условий Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1, и п. 1.2. Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до дата включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указные в Кредитном договоре. Согласно п. 1.4. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16% процентов годовых в валюте кредита. Соглашением N 1 от дата об изменении Кредитного договора процентная ставка была увеличена, и с дата Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% процентов годовых в валюте Кредита. Согласно раздела 3 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается Договором поручительства N ДП-135/14 от дата, заключенным между наименование организации и фио ***ом Мелик оглы (Поручитель). Заемщиком наименование организации, начиная с дата были нарушены условия Кредитных договоров, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Банк дата направил в адрес заемщика наименование организации и поручителя фио письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 (десяти) рабочих дней. Данные требования до настоящего момента не исполнены, по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга, ***,65 руб. - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга, ***,71 руб. - сумма просроченных процентов, ***,11 руб. - сумма неустойки на сумму просроченных процентов.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по тому основанию, что ответчиком предпринимались все действия для погашения задолженности.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца наименование организации в лице наименование организации, ответчика фиоо., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчиков фиоо., наименование организации по доверенностям фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (Банк, Кредитор) и наименование организации (Заемщик) был заключен договор N *** об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, дата было заключено Соглашение N 1 об изменении условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1, и п. 1.2. Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до дата включительно, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указные в Кредитном договоре.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 16% процентов годовых в валюте кредита.

Соглашением N 1 от дата об изменении Кредитного договора процентная ставка была увеличена, и с дата Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% процент годовых в валюте Кредита.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем зачисления средств на текущий счет Заемщика, по дня полного погашения ссудной задолженности включительно.

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита либо его части, Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 30% процентов годовых, на непогашенную сумму Кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов указанных в п. 1.4 Кредитного договора на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

В силу п.2.2. Кредитного договора денежные средства в рамках открытой кредитной линии предоставляется на основании заявления Заемщика. В соответствии с п.2.3. Кредитор предоставляет Заемщику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в наименование организации.

Факт предоставления денежных средств Заемщику наименование организации подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Заемщика и заявлениями о предоставлении кредита (транша) по Кредитному договору.

Согласно раздела 3 Кредитного договора исполнение Заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается Договором поручительства N ДП-135/14 от дата, Соглашение N 1 от дата об изменении договора поручительства заключенные между наименование организации и фио ***ом Мелик оглы (Поручитель).

В соответствии с условиями Договора поручительства (п. 1.1) Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение или ненадлежащее исполнение наименование организации всех его обязательств по Кредитному договору.

Также согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, ему понятен его объем ответственности перед Кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленном в Кредитном договоре. Поручитель несут солидарную ответственность наряду с Заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов Кредитора по получению исполнения по кредитному договору, а также уплату иных сумм, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 4.2. Договора поручительства срок, на который дано поручительство: по дата включительно.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновении у Кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по Кредитному договору - с момента возникновения любого из таких оснований Кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что заемщиком наименование организации, начиная с дата были нарушены условия Кредитных договоров, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились.

Банк дата направил в адрес заемщика наименование организации и поручителя фио письмо требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени осталась не погашенной.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумма в том числе: сумма - сумма просроченного основного долга, ***,65 руб. - сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга, ***,71 руб. - сумма просроченных процентов, ***,11 руб. - сумма неустойки на сумму просроченных процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере сумма, сумму повышенных процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал в пользу истца уплаченную государственную пошлину в солидарном порядке с ответчиков в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что размеры неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судом не применены положения ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что оснований для уменьшения взысканных судом неустойки и штрафа не имеется, поскольку размеры неустойки и штрафа соответствуют последствиям нарушенного обязательства. В этой связи коллегия находит, что определенные судом неустойка и штраф являются справедливыми и соразмерными, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело N 33-38484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи