Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2016 г. N 33-38528/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Максимовой Е.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Даурова Т.Б. по доверенности Варанкиной Н.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года, которым постановлено:

В иске Даурова Т. Б. к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы, обязании устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме заявленных требований.

установила:

Истец Дауров Т.Б. обратился с иском в суд, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать Даурова Т.Б. нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилищных помещений в рамках городских жилищных программ и поставить его на жилищный учет; признать незаконным отказ Департамента жилищной политики жилищного фонда г.Москвы от 17.11.2014 - NДЖП-16-51-60913/4 в признании Даурова Т.Б. нуждающимся в жилых помещениях или о признании нуждающимся в содействии г.Москвы в -приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики жилищного фонда г.Москвы от 25.11.2014 г. NР51-10798 "О предоставлении Даурову Т.Б. и Дауровой З.Б. свободных жилых помещений по договору купли-продажи по рыночной стоимости"; обязать ответчика продать истцу комнаты N1 и N2 в квартире ..дома .. по ул. Д. г. Москвы по выкупной цене в размере _ руб. _ коп.

Требования мотивированы тем, что с 2013 года Дауров Т.Б. зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул. Д., д_, кв_. Истцу на основании договора дарения от 02 июля 2013 года принадлежит на праве собственности ? доля комнаты N4 площадью 15,2 кв. Помимо истца в указанной комнате зарегистрированы двое несовершеннолетних детей и их мать.

Поскольку на истца приходится менее нормы предоставления жилого помещения в размере 15 кв.м установленной в г.Москве для коммунальных квартир, а также тот факт, что истец страдает тяжелой формой хронического заболевания- кишечный свищ, Дауров Т.Б. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о содействии в получении освободившейся комнаты в коммунальной квартире, постановке на жилищный учет, признании нуждающимся в жилом помещении, о содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ по льготной цене, но получил отказ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца - Варанкина Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Лакеева Н.А., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, нажала против исковых требований.

Третье лицо Даурова З.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Даурова Т.Б. по доверенности Варанкина Н.П.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в ячестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора дарения от 02 июля 2013 года, Даурову Т.Б. принадлежит на праве собственности ? доля комнаты N4 площадью 15,2 кв.м, расположенной в квартире ..по адресу: г.Москва, ул. Д., д_. Другая ? для указанной комнаты принадлежит Дауровой З.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2013 г.

Из Единого жилищного документа по состоянию на 09.03.2016 г. усматривается, что в комнате N4 зарегистрированы Дауров Т.А. (дата регистрации 09.08.2013 г.), Дауров Т.Б. (дата регистрации 09.10.2013 г.), Даурова Д.А. (дата регистрации 09.08.2013 г.), Даурова Н.Н. (дата регистрации 2013 г.).

Согласно справке ГКУ "Инженерная служба Тверского района" N84 от 17.12.2013 г. в коммунальной квартире N.. в доме ..по ул. Д. г. Москвы имеются освободившиеся комнаты N1 (площадью 18,3 кв.м) и N2 площадью 20.4 кв.м).

Согласно выпискам из реестра объектов собственности г.Москвы в жилищной сфере от 27.01.2014 г. вышеуказанные комнаты находятся в собственности г.Москвы. Обременений на указанные комнаты не имеется.

Дауров Т.Б. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с приложением перечня необходимых документов об оказании содействия города Москвы в приобретении комнат N1 и N2 в рамках городских жилищных программ по льготной цене.

Письмом от 25.11.2014 г. Департамент жилищной политики и жилищного города г.Москвы истцу разъяснено, что Распоряжением Департамента от 24.11.2014 г. N51-10798 Даурову Т.Б. и Дауровой З.Б. разрешен выкуп в общую долевую собственность в ? доле в праве на комнаты N1 и N2 в коммунальной квартире N.. по ул. Д., д_ по рыночной стоимости. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости по состоянию на 16.10.2014 г., выполненного независимым оценщиком С.И. Карпюковым, утверждена выкупная стоимость комнат N1 и N2 в размере _ руб.

Дауров Т.Б. не согласился с размером выкупной стоимости комнат ссылаясь на то, что оценщиком не учтены техническое состояние, благоустроенность комнат, необходимость проведения ремонта.

Согласно представленному Дауровым Т.Б. расчету, выкупная стоимость комнат N1 и N2 должна составлять 3 175 254 руб. 77 коп. Данный расчет произведен истцом на основании Методики утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 14 августа 2007 г. N 703-1111 "Об утверждении Методики расчета выкупной стоимости жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для реализации гражданам в рамках городских жилищных программ".

Оценивая представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он не может быть взят за основу, поскольку как верно указано в решении, на основании данной методики определяется льготная выкупная цена. Истцу же комнаты N 1 и N2 предоставляются по рыночной стоимости, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Гражданам, не имеющим права на выкуп комнаты по льготной стоимости, она предлагается к выкупу по рыночной стоимости.

Суд первой инстанции верно отнесся критически к представленным истцом, в обоснование своих доводов о понесенных затрат на ремонт общего имущества в коммунальной квартире на общую сумму 531 4444 руб. 12 коп., фотосьемку комнат, договор подряда от 20.09.2013 г., смету на строительные и ремонтные работы, смету на расходные материалы, акт сдачи-приемки выполненных, копии квитанций на приобретение строительных материалов, поскольку как правильно указано в решении, из содержания данных документов невозможно сделать вывод, что они относятся именно к ремонту общего имущества в квартире N.. в доме ..по ул. Долгоруковская города Москвы.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования Даурова Т.Б. об обязании ответчика продать комнаты N1 и N2 в квартире N.. в доме .. по ул. Долгоруковская города Москвы по выкупной цене в размере .. руб. .. коп. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 25.11.2014 года NР51-10798 "О предоставлении Даурову Т.Б. и Дауровой З.Б. свободных жилых помещений по договору купли-продажи по рыночной стоимости", суд пришел к правомерному выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку как верно указано в решении, истцом не представлено доказательств нарушения его прав указанным распоряжением.

Из представленной справки от 11.09.2013 г., выданной консультативной поликлиникой ФБУ "ГНЦК" Министерство здравоохранения России, усматривается, что Дауров Т.Б. страдает кишечным свищем не поддающимся хирургической коррекции. Дауров Т.Б. является инвалидом с детства, ему установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что заболевание, которым страдает истец, предоставляет ему право на дополнительную жилую площадь и на внеочередное получение жилого помещения, как гражданин, страдающий тяжелыми формами хронических заболеваний. Основанием возникновения таких прав является Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную площадь", а также Постановление Правительства РФ от 16.06.2006 года 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

25.10.2014 г. Дауров Т.Б. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением по вопросу улучшения жилищных вопросов, но получил отказ, с которым он не согласился.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что в 2013 году истцом была совершена сделка с недвижимостью в отношении третьих лиц (продажа 4-х комнатной квартиры).

Судом сделан правильный вывод о том, что заключение в 2013 году договора купли-продажи квартиры привело к ухудшению жилищных условий истца, указанные обстоятельства как верно указано судом в решении, свидетельствуют о намерении ухудшить свои жилищные условия и о действиях членов его семьи по ухудшению его жилищных условий, данные действия считаются недобросовестными, неправомерными и направлены на приобретение права состоять на учете.

Поскольку не истек пятилетний срок предшествующий подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, суд пришел к правомерному выводу о том, что не имеется оснований для отмены отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 17.11.2014 г. NДЖП-16-51-60913/4 в признании Даурова Т.Б. нуждающимся в жилых помещениях или о признании нуждающимся в содействии г.Москвы, поскольку он был вынесен в соответствии с действующим законодательством. Следовательно, не имелись основания признавать Даурова Т. Б. нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилищных помещений в рамках городских жилищных программ и поставить его на жилищный учет.

С приведенными в решении мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: