Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-38623/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя истца ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Капиносова Е.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

возвратить ООО СК "ВТБ Страхование" исковое заявление к Конашевич Елене Викторовне о расторжении договора.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным иском в суд согласно условиям договора,

установила:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к Конашевич Е.В. о расторжении договора комплексного ипотечного страхования N *************от 25.03.2008.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Капиносова Е.А. по доводам частной жалобы. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о неподсудности спора Преображенскому районному суду г. Москвы. ПАО Банк ВТБ 24 находится не по адресу: г. Москва, **************, как об этом указал суд в обжалуемом решении. Адресом местонахождения ПАО Банк ВТБ 24 является адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35. Полагает, что вопреки выводам судьи, стороны не пришли к соглашению о разрешении споров каким-либо конкретным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами настоящего дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор неподсуден Преображенскому районному суду г. Москвы.

Так, в соответствии п. 8.3 договора комплексного ипотечного страхования от 25.03.2008, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Конашевич Е.В., разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ 24.

В п.1.1.1 данного договора указано, что ПАО Банк ВТБ 24 находится по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, оснований для принятия искового заявления к производству Преображенского районного суда г. Москвы - по месту жительства ответчика Конашевич Е.В., не имелось, а потому вывод судьи о возврате иска по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является правильным.

Ошибочная ссылка в обжалуемом определении на местонахождение ПАО Банк ВТБ 24 по адресу: г. Москва, ул. Тургеневская пл., д. 2/4, стр. 1, на правильность выводов судьи о неподсудности спора Преображенскому районному суду г. Москвы не влияет, а потому основанием к отмене определения не является.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Капиносова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: