Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2016 г. N 33-38630/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации адрес в лице Филиала 10-й автобусный парк удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации адрес в лице Филиала 10-й автобусный парк денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

наименование организации адрес в лице Филиала 10-й автобусный парк обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что дата по вине водителя предприятия 10-й автобусный адреснаименование организации фио, управлявшего транспортным средством ЛИАЗ-телефон, г.р.з.***, произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей (пассажиру автобуса) *** B.C. В результате полученных травм пострадавшая ***B.C. скончалась в больнице.

Постановлением следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД адрес от дата фио была признана гражданским истцом по уголовному делу.

Постановлением следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес наименование организации был привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от дата по уголовному делу N1-236/13 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, фио было назначено основное наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С филиала 10-й автобусный адреснаименование организации в части гражданского иска было взыскано в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда.

дата Филиалом 10-го автобусного адреснаименование организации перечислено в счет компенсации морального вреда фио сумма, что подтверждается платежным поручением N 2775 от дата.

Таким образом, по вине работника предприятия - фио Филиалу 10-й автобусный адреснаименование организации был причинен прямой действительный ущерб в размере сумма В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по плате государственной пошлины.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым в период ДТП он работал без сменщика, из-за нарушения работодателем продолжительности рабочего времени у него появилась хроническая усталость, вялость, сонливость и рассеянность, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в настоящий момент он является инвалидом третьей группы, не работает, в связи с чем выплата денежных средств является затруднительной, данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавших полностью, обсудив данные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено судом первой инстанции, дата по вине водителя предприятия 10 автобусный адреснаименование организации фио, управлявшего транспортным средством ЛИАЗ-телефон, г.р.з.***, произошло ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей (пассажиру автобуса) *** B.C. В результате полученных травм пострадавшая ***B.C. скончалась в больнице.

Вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от дата по уголовному делу N1-236/13 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, фио было назначено основное наказание в виде двух лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично, с филиала 10-й автобусный адреснаименование организации в пользу фио взыскано сумма в счет компенсации морального вреда.

дата Филиал 10-й автобусный адреснаименование организации перечислил в счет компенсации морального вреда фио сумма, что подтверждается платежным поручением N 2775 от дата.

Постановлением Скопинского районного суда адрес от дата фио освобожден условно-досрочно на не отбытую часть наказания.

Ответчик фио является инвалидом третьей группы и получателем пенсии по инвалидности.

Согласно представленного ответчиком фио ответа ИФНС России N 19 по адрес от дата, за период дата фио получил доход в размере сумма, налоговая база составила сумма, сумма начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц составила сумма

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что по вине работника предприятия - фио Филиалу 10-й автобусный адреснаименование организации был причинен прямой действительный ущерб в размере сумма, учитывая, что ущерб предприятию был причинен в результате преступных действий работника фио, установленных приговором суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска наименование организации адрес в лице Филиала 10-й автобусный парк в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является инвалидом, не трудоустроен, находится в затруднительном материальном положении, имеет на иждивении двух детей, в связи с чем взыскиваемая сумма подлежит снижению, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности перед работодателем, возникшей по вине работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период ДТП ответчик работал без сменщика, из-за нарушения работодателем продолжительности рабочего времени у ответчика появилась хроническая усталость, вялость, сонливость и рассеянность, что повлекло дорожно-транспортное происшествие правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку данные обстоятельства исследовались и им была дана оценка при рассмотрении судом уголовного дела в отношении фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с взысканными судом денежными суммами и полагает, что выводы суда основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Дело N 33-38630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации адрес в лице Филиала 10-й автобусный парк удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации адрес в лице Филиала 10-й автобусный парк денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: